Судья ФИО Дело № 22-1515 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю., обвиняемого ФИО и его защитника – адвоката Козлюка В.А.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлюка В.А. в интересах обвиняемого 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого,

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 6 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 6 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлюк В.А. в интересах обвиняемого просит отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения. Обращает внимание, что судом был установлен факт волокиты и неэффективного использования процессуального времени следователем, поэтому необходимость проведения иных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, не может быть основанием для удовлетворения данного ходатайства, следователь не воспользовался имеющимся достаточным временем для производства указанных в ходатайстве действий в отсутствии каких-либо препятствий. Считает, что не имеется ни одного достаточного доказательства, свидетельствующего о намерениях ФИО скрыться от органов следствия и суда, оказывать влияние на свидетелей, а так же иным образом препятствовать расследованию уголовного дела. Полагает, что суд необоснованно отказал ФИО в домашнем аресте, так как у ФИО имеется постоянное место жительства, в котором он сможет находиться в условиях соблюдения всех возможных ограничений. Кроме того, обращает внимание, что потерпевшие в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста и заверили о способствовании выполнению последним наложенных на него ограничений. Указывает на наличие у ФИО заболеваний, требующих регулярного лечения, а также на отсутствие у следователя доказательств невозможности проведения следственных и иных действий в случае нахождения ФИО под домашним арестом. Считает, что у суда имелись основания для избрания ФИО домашнего ареста, либо подписки о невыезде, однако судом необоснованно было отказано в этом.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый ФИО и его защитник - адвокат Козлюк В.А., а также потерпевшая ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Согласно представленным материалам в производстве Ивановского МСО СУ СК России по Ивановской области находится уголовное дело, возбуждённое 8 мая 2023 года, по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти ФИО

8 мая 2023 года в 21 час 30 минут ФИО был задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 9 мая 2023 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а 10 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 6 июля 2023 года включительно.

5 июля 2023 года постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Ивановской области ФИО1 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 8 октября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО меры пресечения, на что указывают тяжесть, характер и обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, а также сведения о личности: привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, не обременён социальными связами. Кроме того, соседи по месту жительства и родственники являются свидетелями произошедшего. Все эти сведения в совокупности правильно сочтены достаточным для вывода о возможности обвиняемого скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать следствию в условиях любой другой более мягкой меры пресечения.

В силу положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, ее срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. 

Выводы суда о невозможности отмены или изменения на более мягкую избранной в отношении ФИО меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильными, несмотря на установленную неэффективную организацию расследования, по результатам чего судом были применены меры воздействия, которые выражены в вынесении частного постановления, с учётом обоснованности подозрения ФИО в инкриминируемом деянии, необходимости получения заключений экспертиз и предъявления обвинения в окончательной редакции.

Таким образом, суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, мотивы в постановлении приведены, их правильность сомнений не вызывает.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО исключает его содержание в условиях следственного изолятора, не представлено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 6 июля 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий