УИД 42 RS 0032-01-2021-001562-22

Дело № 2а-1196/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «23» июня 2021 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Узольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 783 679,98 рублей.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата налога на доходы производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленной налоговой декларации административный ответчик получил в ДД.ММ.ГГГГ доход в сумме 5 850 000 руб. от налогового агента 

<

...> соответственно налоговая база составила 5 850 000 руб. В указанной налоговой декларации ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов в размере 5 850 000 руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации составила 0 рублей.

Документы, подтверждающие полученные доходы, а также произведенные расходы, налогоплательщиком к налоговой декларации не представлены.

На основании представленной налогоплательщиком налоговой отчетности Инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе указанной проверки установлено, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенные расходы, ФИО1 неправомерно заявила имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 5 850 000 руб.

Таким образом, налогоплательщик при определении налоговой базы уменьшенной на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ, нарушив п. 3 ст. 210 НК РФ, по причине отсутствия документов, подтверждающих понесенные расходы при покупке транспортных средств, тем самым соверши противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 122 Кодекса предусмотрена ответственность.

Факт нарушения подтверждается налоговой декларацией от ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной налогоплательщиком через почтовое отделение связи г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ., с отметкой налогового органа о дате принятия налоговых деклараций.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельств исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении административного ответчика вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которое получено налогоплательщиком, что подтверждается Уведомлением. 

Решением Инспекции 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислена сумма налога в размере 630 500 руб., а также за несвоевременную оплату суммы налога налогоплательщику начислены пени в размере 27 079, 98 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма пени = 630 500 руб. * 7,50% / 300 * 13 = 2 049,12 руб.

Сумма пени = 630 500 руб. * 7,25% / 300 * 42 = 6 399,58руб.

Сумма пени = 630 500 руб. * 7% / 300 *49 - 7 208,72 руб.

Сумма пени = 630 500 руб. * 6,50% / 300 *49 - 6 693,81 руб.

Сумма пени = 630 500 руб. * 6,25% / 300 *36 = 4 728,75 руб.

Итого сумма пени = 2 049,12+6 399,58+7 208,72+6 693,81+4 728,75 = 27 079,98 руб.

Также административному ответчику начислен штраф в размере 126 100 руб. (630 500 руб.00 коп.* 20%) за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным Решением Инспекции ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о признании указанного решения налогового органа незаконным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 

<

...> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ должнику начислены пени, исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки. Расчет пени прилагается к настоящему заявлению.

Таким образом, на момент составления настоящего заявления задолженность налогоплательщика по оплате налога и сумм пени составляет 783 679. 98 руб., из них: 

доначисленная сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 500 руб.; 

пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 079,98 руб.; 

штраф по НДФЛ в размере 126 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился в судебный участок № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу 

<

...> мировым судей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области задолженности. В связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, по причине несогласия с вынесенным судебным приказом, мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа по делу 

<

...>.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по КО – Кузбассу ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки лично; об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, исходя из отсутствия сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца и ответчика.

Изучение оснований и доводов административного искового заявления, а также представленных к нему доказательств, позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 3, 23 НК РФ. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата налога на доходы производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики указанные в п.1 ст.228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественно: налогового вычета в соответствии с ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных приобретением этого имущества.

Согласно с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ», согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога сбора.

Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения cpoка исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемой налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сборв, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, доход физического лица – административного ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил 5 850 000,00 рублей.

На основании представленной налогоплательщиком налоговой отчетности Инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе указанной проверки установлено, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенные расходы, ФИО1 неправомерно заявила имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 5 850 000 руб.

Таким образом, налогоплательщик при определении налоговой базы уменьшенной на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ, нарушив п. 3 ст. 210 НК РФ, по причине отсутствия документов, подтверждающих понесенные расходы при покупке транспортных средств, тем самым соверши противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 122 Кодекса предусмотрена ответственность.

Факт нарушения подтверждается налоговой декларацией от ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной налогоплательщиком через почтовое отделение связи г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ., с отметкой налогового органа о дате принятия налоговых деклараций.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельств исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении административного ответчика вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 630 500,00 рублей; а также за несвоевременную оплату суммы налога налогоплательщику начислены пени в размере 27 079, 98 руб.. при этом, расчет представленный истцом судом проверен и признании арифметически верным. 

Также административному ответчику начислен штраф в размере 126 100 руб. (630 500 руб..* 20%) за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122НКРФ.

На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Должнику начислены пени, исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки. 

Решением рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 

<

...> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения налогового органа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился в судебный участок № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 

<

...> мировым судей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области задолженности. В связи с поступлением возражений от должника мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ. 

До настоящего времени ФИО1 свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнила, каких-либо доказательств опровергающих утверждения в этой связи налогового органа не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета, соответственно с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию судебные расходы в связи с рассмотрением в судебном порядке административного спора, в соответствии с требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в виде государственной пошлины в сумме 11 036,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу налог на доходы физических лиц с доходов в размере 630 500,00 рублей, пени в размере 27 079,98 рублей, штраф в размере 126 100,00 рублей, а всего 783 679,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 036,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 30.06.2021г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>