Дело № 2-18/2020 12 мая 2020 года

78RS0018-01-2019-001036-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Дамарад А.А., 

с участием адвоката Дмитрович М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг

у с т а н о в и л:

Истец, в защиту интересов несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>. задолженность по договору купли-продажи квартиры от 06.06.2017 в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли квартиры от 06.06.2017 за период с 12.07.2017 по 29.04.2019 в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 

<

данные изъяты> за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.06.2017 между несовершеннолетней дочерью истца ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора стоимость доли квартиры составила 

<

данные изъяты>, сторонами был установлен следующий порядок оплаты: 

<

данные изъяты> должны быть внесены покупателем продавцу после подписания договора, до подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности, 

<

данные изъяты> должны быть перечислены покупателем продавцу на указанный в договоре расчетный счет в течение 30 дней с момента получения документов после государственной регистрации. Свои обязанности ответчик выполнил частично, передав 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> истцу не переданы.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Дмитрович М.В. Ранее исковые требования поддерживала, предоставляла суду письменные пояснения (л.д. 65, 67-68 том 1).

Представитель истица адвокат Дмитрович М.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, указывая, что расписка предоставленная ответчиком составлена не ФИО1, часто подтверждается также заключением эксперта, датирована апрелем месяцем, тогда как договор купли-продажи между сторонами составлен в июне 2017 года. В соответствии с условиями договора, предусмотрен иной порядок расчетов.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судбеное заседание суду не предоставила.

Ранее, представитель ответчик адвокат Медведева Т.М., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска, указывая на исполнение обязательств в полном объеме, в подтверждение чего предоставила оригинал расписки о получении ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55 том 1).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 06.06.2017 года ФИО4, действующий от имени несовершеннолетней ФИО2 на основании доверенности, заключил с ФИО3 договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116-117 том 1), стоимость отчуждаемой доли составила 

<

данные изъяты>, расчеты между сторонами должны производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> будет перечислена продавцу на указанный в договоре расчетный счет в течение 30 дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя на указанную долю квартиры в установленном порядке; денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> должна быть внесена после подписания договора и до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на депозитный счет нотариуса ФИО5 (пункт 4 договора).

Указанный договор был заключен ФИО4 на основании доверенности, выданной ФИО2 от 12.04.2017 года, действующей с согласия матери ФИО1 (л.д. 118 том 1).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в части оплаты 

<

данные изъяты>, не полной оплате стоимости полученного земельного участка, 07.03.2019 истец направил ответчику претензию (л.д. 19 том 1).

Как следует из предоставленной ответчиком расписки от 12.04.2017 года ФИО1, действующая от имени дочери ФИО2 подтверждает, что получила в качестве аванса за продаваемую долю 2/3 в двухкомнатной квартире и перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО2 

<

данные изъяты>, с указанием, что расчет произведен в полном объеме, претензий к ответчику не имеет (л.д. 176 том 1).

По ходатайству представителя истца судом была назначена почерковедческая экспертиза предоставленной ответчиком расписки.

Как усматривается из заключения эксперта № от 12.12.2019 Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, текст расписки на сумму 

<

данные изъяты> выполнен, вероятно, не ФИО1, а другим лицом (л.д. 208-209 том 1).

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от 12.12.2019 Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы по профильным специальностям, при этом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 свое заключение подтвердила, пояснила, что по предоставленным экспериментальным образцам можно сделать только вероятный вывод. Текст расписки составлен другим человеком, подпись идентифицировать не возможно (л.д. 241 том 1).

К позиции ответчика о выполнении обязательств и выплате части стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> суд относится критически по следующим основаниям.

Как следует из совокупности изученных судом материалов дела, материалов реестрового дела, волеизъявление на продажу 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> было совершено собственником – несовершеннолетней ФИО2 23.05.2017 года путем направления второму собственнику доли – ФИО7 заявления от 14.04.2017 о намерении продать имеющуюся долю (л.д. 119-120 том 1).

Как следует из справки, выданной нотариусом ФИО5 в счет уплаты покупной цены квартиры по адресу: 

<

адрес> от ФИО3 получено 

<

данные изъяты> (л.д. 122 том 1).

Перечисление части денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждает также и расписка ФИО4 от 06.06.2017 (л.д. 53 том 1).

При заключении договора купли-продажи от 06.06.2017 года стороны, вопреки сведениям, указанным в предоставленной ответчиком расписке, не указали условия о произведении расчетов с применением авансового платежа в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе полученного истцом 12.04.2017 года. Более того, условия договора содержали обязанность ответчика ФИО3 в течение 30 дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода перечислить продавцу на указанный в договоре расчетный счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет указанный как в договоре купли-продажи от 06.06.2017, так и в предоставленной ФИО3 суду расписке.

Таким образом, объективные, допустимые и достоверные доказательства исполнения ответчиком обязанности по переводу денежных средств истцу в размере 

<

данные изъяты> в счет приобретенных 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> суду не предоставлены.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и исходит из того, что доказательств оплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру ответчиком не представлено.

Договор подписан его сторонами, никем в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, ответчик в суд с иском о признании договора недействительным не обращалась.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи от 06.06.2017 года в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными, так как судом установлен факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом за период с 12.07.2017 по 29.04.2017. Условиями договора предусмотрено выполнение обязанности по переводу 

<

данные изъяты> в течение 30 дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя на указанную долю квартиры в установленном порядке. Как следует из выписки из ЕГРП, документов регистрационного дела, право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 16.07.2017 года, таким образом, оплата должна была быть произведена до 16.07.2017 года, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 16.07.2017 по 29.04.2017 в размере: 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 

<

данные изъяты> за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 

<

данные изъяты> с 12.05.2020 по день фактической уплаты задолженности

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из материалов дела, протоколов судебного заседания Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что представитель истца Дмитрович М.В., участвовала в судебных заседаниях, готовила заявления, ходатайства.

Между адвокатом Дмитрович М.В. и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, был заключен Договор об оказании юридической помощи от 28.03.2019, предметом которого являлось оказание юридической помощи по взысканию задолженности по договору купли-продажи доли квартиры от 06.06.2017, стоимость работы составила 

<

данные изъяты>, уплачена истцом при подписании договора (л.д. 26-28 том 1).

С учетом указанного суд признает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежащими удовлетворению, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, пропорционально размерам удовлетворенных требований, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 06.06.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 29.04.2019 в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 

<

данные изъяты> исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с момента вынесения решения суда – с 12.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходы по плате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020