Судья Курбанова Ю.В. Дело № 7-841/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

25 ноября 2020 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО1 на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 30.09.2020 № 18810026143000025725 АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей (далее – постановление от 30.09.2020).

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.10.2020 постановление от 30.09.2020 оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 21.10.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» (далее - Общество) ФИО1 считает решение судьи от 21.10.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. 

Указывает, что 22.08.2020 ФИО3 управлял транспортным средством без путевого листа. В обоснование указанного довода ссылается на вынесенное 23.09.2020 инспектором ГИБДД постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества, полагая, что данным постановлением установлен тот факт, что должностное лицо АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» не оформляло путевой лист № 8267 от 22.08.2020 и не допускало ФИО3 к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, р/з 

<

…>. 

Утверждает, что указанный путевой лист был оформлен 22.08.2020 после 19 часов 00 минут на имя должностного лица Общества, которому после задержания ФИО3 было возвращено указанное транспортное средство, а именно заместителя генерального директора по безопасности 

<

…> Е.С. 

Кроме этого, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД в 18 часов 40 минут, т.е. по окончании рабочего времени. 

Таким образом, настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае субъективной стороны в действиях юридического лица.

Просит отменить решение судьи городского суда от 21.10.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу абзацев 2, 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 2.1 статьи 19 указанного Закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Аналогичное положение содержится в абзаце 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Положения), запрещается должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 (далее - Правила обеспечения безопасности).

Из пункта 2 Правил обеспечения безопасности следует, что данные Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Согласно пункта 2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утверждённого Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

Из материалов дела следует, что 22.08.2020 в 18 часов 40 минут АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7 допустило к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, р/з 

<

…>, принадлежащим указанному юридическому лицу, водителя ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, не усматривается.

В материалы дела заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт прохождения предрейсового и медицинского осмотра водителя.

Между тем, как указано выше, работодатель обязан за счёт собственных средств организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 22.08.2020 инспектором ГИБДД в отношении ФИО3 составлен протокол 26 ВК № 174591 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 22.08.2020 в 18 часов 40 минут в районе дома № 6 по ул. Гагарина г. Георгиевска водитель ФИО3 управлял автомобилем ГАЗ 3302, р/з 

<

…>, находясь в состоянии опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л (л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, предполагает ответственность за совершение действий или бездействия лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств.

В данном случае АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», являясь юридическим лицом, не обеспечило эффективность принятых мер, в результате чего к управлению принадлежащим Обществу транспортным средством был допущен водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ГИБДД ФИО2, оценив обстоятельства дела, сделал верный вывод о наличии в действиях АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Все доводы, приведённые в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли своё правильное разрешение при вынесении судом решения. Так, довод директора Общества о том, что водитель взял автомобиль без согласия руководства и в нерабочее время, судом первой инстанции правомерно отклонён со ссылкой на процессуальные документы ГИБДД, в которых содержится информация о выданном организацией путевом листе № 8267 от 22.08.2020, на основании которого ФИО3 допущен к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, р/з 

<

…>.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьёй городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» с учётом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4