Дело № 2 – 9/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

15 февраля 2024 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон пришло сообщение якобы от службы безопасности Банка МТС, что мошенники пытаются оформить на нее кредит. В последующем на телефон истца пришло сообщение с кодом, который продиктовала якобы сотруднику банка. Позднее ей стало известно, что на ее имя был открыт банковский счет с предоставлением банковской карты с условием кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» на сумму 300000 рублей с присоединением к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование». Истец заявление на предоставление потребительского кредита и на его страхование не подавала и не подписывала, проект договора с условиями ответчик ей не присылал, в связи с чем она была лишена права направить свое несогласие, возражение либо протокол разногласий. Оспариваемый договор является безденежным, так как денежные средства ответчиком не переданы. По данному факту обратилась с заявлением в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Сернурский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен через информационный сервис ПАО «МТС-Банк». Считает, что код, направленный займодавцем в смс-сообщении истцу, не является простой электронной подписью, следовательно, не может свидетельствовать об акцептовании и подписании истцом договора займа. Доказательств того, что денежные средства по кредитному договору поступили в распоряжение истца, не имеется, следовательно, данный договор не порождает для сторон правовых последствий. При отсутствии доказательств подписания истцом договора и перечислении именно истцу указанных в договоре денежных средств, кредитный договор нельзя признать заключенным. С учетом уточнения просит признать договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» с лимитом кредитования на сумму 300000 рублей незаключенным. 

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Предоставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу ст. 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» расценивается как предоставление собственноручной подписи. Оспариваемый кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем использования аналога собственноручной подписи – подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Истец посредством дистанционных каналов направила в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика +№ был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование. Банком на основной номер телефона истца ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:12 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:14, подтверждая ознакомление с указанными документами и согласие на заключение кредитного договора. После этого банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет и предоставлена виртуальная кредитная карта с лимитом кредитования в размере 300000 рублей. Согласно выписке по счету № № денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены заемщику. Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Данный кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Истец не отрицает факт того, что она лично сообщила смс-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий – заключение кредитного договора и перечисление денег по нему третьим лицам. Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковские счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Согласие было дано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами. Денежные средства были получены заемщиком на счет, открытый на ее имя в ПАО «МТС-Банк», несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении смс-кода не влечет признания оспариваемого договора незаключенным. Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что на ее телефоне приложение «Мобильный банк» установлено уже после заключения спорного кредитного договора, ранее клиентом ПАО «МТС-Банк» не являлась. Заключать кредитный договор не собиралась, заявление на предоставление кредита посредством дистанционных каналов в банк не подавала, с индивидуальными условиями кредитного договора и согласием на страхование не ознакамливалась. Денежные средства по кредитному договору не получала, ими не распорядилась. По указанию якобы сотрудника службы безопасности банка направила только одно сообщение с текстом «Да 1373». С претензией в ПАО «МТС-Банк» не обращалась, поскольку не знала номер телефона банка. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

На основании п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу требований ст. 845 - 847, 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7, 8 Постановления Пленума № 25).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона РФ от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ПАО «МТС-Банк» открыть счет и предоставить карту со следующими параметрами: 

<

данные изъяты>. Отражены реквизиты счета (счетов), которые будут открыты на основании настоящего заявления в случае его акцепта банком: банковский счет № № доводится до клиента через систему Интернет-банк (текущий счет в рублях для расчетов с использованием карты). Указаны дополнительные услуги, в том числе платная услуга «Уведомления от банка», опция присоединения к программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование». Отражено о подписании заявления простой электронной подписью клиента, дата указывается в справке о заключении договора. 

Вместе с тем, доказательств заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» и оплаты страховой премии в материалы дела не представлено. 

В разделе 3 заявления указано о подтверждении электронной подписью на заявлении получение банковской карты 

<

данные изъяты>, номер карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к внешнему виду не имеет. 

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированных на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанных простой электронной подписью клиента, ПАО «МТС-Банк» предоставляет ФИО1 кредит с лимитом кредитования 300000 рублей на неопределенный срок, с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного кредитования 30% годовых. 

Клиент предлагает банку заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями приложения № 4 к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тариф являются неотъемлемой частью ДКО (п. 14 индивидуальных условий).

При этом согласие ФИО1 на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких данных в разделе «Подтверждение» (отсутствуют подписи клиента и сотрудника). 

В соответствии с выписками по счету № №, принадлежащему ФИО1, денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300000 рублей были перечислены банком на указанный счет. Денежные средства в размере по 100000 рублей на общую сумму 300000 рублей были списаны в связи с оплатой товаров и услуг с отражением назначения платежей: «

<

данные изъяты>», дата и время транзакций: ДД.ММ.ГГГГ в 13:36, в 13:39, в 13:48. 

Однако даты всех операций (по зачислению денежных средств и их списанию) в выписке по счету отражены как ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № № и выдан кредит в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика (далее – АСП ), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:12, основной номер мобильного телефона заемщика: +№, дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:14, АСП, отправленный заемщику: 1694, АСП, полученный в ответ: 1694.

В соответствии с ответом ПАО «МТС-Банк» на запрос суда от 12 февраля 2024 года кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен посредством дистанционного банковского обслуживания на сайте банка. Заключение кредитного договора было осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах с ДД.ММ.ГГГГ: №, номер не менялся. Банк не вправе осуществлять какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, без письменного заявления (распоряжения) клиента. В случае похищения денежных средств, зачисленных и находящихся на банковском счете клиента, потерпевшим является клиент. С учетом обстоятельств дела потерпевшим является не банк, а физическое лицо, договор не признан мошенническим. 

Согласно информации 

<

данные изъяты> абонентский номер № принадлежит ФИО1 по настоящее время.

05 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Сернурский» с заявлением, в котором просила установить лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверия совершило хищение денежных средств с оформленной на нее кредитной карты в МТС-Банк в сумме 300000 рублей.

Постановлением и.о. начальника СО МО МВД России «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением имущественного ущерба в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 28 октября 2023 года ей звонили с различных номеров неустановленные лица, рассказывали об инвестировании в криптовалюту, для регистрации на платформе криптобиржи «Bybit» продиктовала свои паспортные данные, а также отправила фотографию своего паспорта около своего лица. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с номера № и в ходе телефонного разговора рассказали, что на ее имя в банке «МТС-Банк» мошенниками оформляется кредит и что ей хотят помочь. Мужчина, уже знавший ее паспортные данные, сказал, что поможет и в ближайшее время вызовет ее в «МТС-Банк» для подписания документов. ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи узнала, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ оформлена кредитная карта в «МТС-Банк» с лимитом 300000 рублей и что с данной карты осуществлены три покупки по 100000 рублей по приложению «Авито». Всего с оформленной на нее кредитной карты мошенники совершили хищение денежных средств в сумме 300000 рублей. Данную кредитную карту не оформляла, заявок на ее оформление не подавала. Кто мог воспользоваться ее персональными данными, ей неизвестно. 

Из имеющихся в материалах уголовного дела скриншотов переписки с коротким номером 0919 следует, что на номер телефона истца в 13:55 от 0919 поступило входящее сообщение: «АБС МТС-Банк подготовил для вас черновик № №. Дайте согласие на отправку заявления и передачу результата с вашими ПДн в эту организацию, отправив СМС «Да 1373» на 0919 до ДД.ММ.ГГГГ 13:55. Подробности – в личном кабинете на Госуслугах». На данное сообщение направлен ответ: «Да 1373». Следующее входящее сообщение от 0919: «Заявление № № подтверждено. Отслеживать статус заявления можно в личном кабинете портала Госуслуг».

В материалы уголовного дела также представлены скриншоты с приложения МТС-банк, подтверждающие выполнение платежа по покупкам – три операции по 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13:37, в 13:41, в 13:48.

Согласно представленной истцом детализации оказанных услуг 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 поступило сообщение от «MTSBlogin», с 13:17 по 13:18 – пять входящих сообщений от «MTSBank», в 13:19 шесть входящих сообщений от «MTCcashback», в 13:21 – два входящих сообщения от «MTSBank», в 13:25 входящее сообщение от «MTSBlogin», с 13:36 по 13:42 – пять входящих сообщений от «MTSBank», в 13:47 входящее сообщение от «MTSBlogin», с 13:48 по 13:55 – семь входящих сообщений от «MTSBank», в 13:55 – четыре входящих сообщения от 0919, в 13:58 направлено исходящее сообщение на номер 0919, в 13:58 – два входящих сообщения от 0919, в 14:00 входящее сообщение от «MTSBank», в 14:01 входящее сообщение от «MTSBlogin», в 14:03 – три входящих сообщения от «MTSBank». 

Как следует из представленной ответчиком истории смс-сообщений абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 на номер телефона № был направлен код для входа в систему МТС Деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 на вышеуказанный номер поступило сообщение: «Ваша карта уже ждет в личном кабинете. Чтобы начать пользоваться, введите код по ссылке …».

ДД.ММ.ГГГГ поступили смс-сообщения: в 13:18 «Людмила Григорьевна, ваша карта № активна! Кодовое слово: ********»; в 13:21 о том, что счет № подключен к системе быстрых платежей, поменять счет можно в приложении mts.ru/app»; в 13:25 «Никому не говорите код: ****, он нужен для входа в МТС Деньги»; в 13:36, в 13:39, в 13:42, в 13:48 поступили смс-сообщения на латинице с кодом для подтверждения покупки в интернете, в 13:37, в 13:41, в 13:49 – об оплате на «Avito.pokupka» также на латинице; в 13:47 «Никому не говорите код: ****, он нужен для входа в МТС Деньги»; в 13:53 поступило сообщение «Введите код **** для подтверждения заявки в личном кабинете МТС Банка»; в 13:55 «Увеличьте вероятность одобрения кредита – в течение 15 минут подтвердите запрос на выписку из Пенсионного фонда на Госсуслугах или ответьте на смс с номера 0919, это бесплатно mtsbank.ru/w/pRf ПАО «МТС-Банк»; в 14:00 «К карте № подключены уведомления: 1 месяц бесплатно, далее 99р/месс»; в 14:01 «Никому не говорите код: ****, он нужен для входа в МТС Деньги»; в 14:03 «Спасибо за обращение в МТС Банк! К сожалению, сейчас мы не можем принять положительное решение по вашей заявке на кредит. Возможные причины отказа: mtsbank.ru/a/otkaz»; в 15:20 «Получайте кешбек до 5% за покупки бесплатной виртуальной картой MTS CASHBACK, все условия: mtsbank.ru/w/cbvcn ПАО «МТС-Банк». 

Спорный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием простой электронной подписи.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено лишь одно исходящее сообщение – на номер 0919 в 13:58, в период с 13:17 по 13:18 поступили входящие сообщения от «MTSBank», каких-либо исходящих сообщений не направлялось. Сведения, отраженные в представленной ответчиком справке о заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подписании документации заемщикомпутем направления ответа ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:14, иными материалами дела не подтверждаются. 

Помимо этого, из указанной справки следует, что направление смс-сообщения с аналогом собственноручной подписи заемщика в 13:17 и подписание заемщиком документации произведены практически одномоментно.

Ответчиком не представлено сведений о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия кредитного договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, с учетом того, что кроме направления банком смс-сообщений на номер телефона истца и направления истцом одного исходящего сообщения на номер 0919 уже после списания кредитных денежных средств, никаких других действий со стороны истца судом не установлено, из материалов дела не следует. ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 на номер телефона истца поступило лишь сообщение о готовности карты и необходимости введения кода для ее использования. 

Из материалов дела не усматривается, каким способом и в какой форме истец была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, составленного по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имяФИО1 при заключении кредитного договора, и их перечисление в счет оплаты товаров по приложению «Avito.pokupka» были совершены в короткий промежуток времени, при этом каких-либо исходящих сообщений истцом в спорный период времени не направлялось, следовательно, в действительности кредитные денежные средства были предоставлены не истцу, а иному лицу, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кратковременное формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим их списанием без соответствующих распоряжений заемщика само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, действия по переводу денежных средств в счет оплаты покупок совершались путем направления банком смс-сообщений на латинице, что противоречит требованиям п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Суд также учитывает, что в силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Доводы ответчика о согласованном сторонами при присоединении ФИО1 к договору комплексного обслуживания физических лиц и системе дистанционного банковского обслуживания способе аутентификации клиента не могут быть приняты во внимание. 

Представленное ответчиком в материалы дела согласие о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – более трех лет назад, при этом сторона истца указывает, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, задолженность погашена не истцом, а продавцом товара, услугами ПАО «МТС-Банк» более не пользовалась.

Доказательств, опровергающих данные утверждения истца, в материалах дела не имеется, сведения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда не предоставлены.

Кроме того, в рассматриваемом споре ответчик, являясь профессиональным участником в сфере предоставления кредитов, действуя добросовестно и осмотрительно, обязан был убедиться в наличии волеизъявленияФИО1 на заключение кредитного договора, предоставить истцу полную и достоверную информацию об условиях предоставления кредита, а также учитывая период времени, прошедший с момента подписания истцом согласия о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» – с 2019 года по 2023 год, проверить актуальность сведений о принадлежности номера мобильного телефона и о продолжении действия волеизъявленияФИО1 на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания, запросив на основании п. 4.1.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания у клиента дополнительную информацию для осуществления идентификации клиента.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие волеизъявленияФИО1 на заключение с ответчиком кредитного договора, недоказанность факта предоставления кредита и распоряжения денежными средствами именноФИО1, несоблюдение банком требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № номер №) удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» незаключенным. 

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.