ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леруа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леруа» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО «Леруа» и ООО «МосОптТорг» был заключен договор поставки 

<

Номер обезличен> от 09.16.2016, в соответствии с которым ООО «М.» обязалось поставить истцу кирпич на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок оплаты товара 5 дней с даты выставления счета. Счет 

<

Номер обезличен> был выставлен ООО «М.» истцу 09.06.2016. 13.06.2016 был продлен срок для оплаты счета до 05.08.2016. На основании приказа истец перечислил своему представителю ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручения 

<

Номер обезличен> от 17.06.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

Номер обезличен> от 23.06.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

Номер обезличен> от 07.07.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 20.08.2016 от ООО «М.» было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, из которого истцу стало известно, что денежные средства переданы не были. В соответствии с приказом 

<

Номер обезличен> от 07.06.2016, денежные средства, выданные подотчет, подлежат возвращению в течение 5 дней, в случае, если не были израсходованы по целевому назначению. Таким образом, до 10.08.2016 денежные средства должны были быть возвращены истцу. В связи с получением ответчиком неосновательного обогащения, просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

ООО «Леруа» и ООО «М.» был заключен договор поставки 

<

Номер обезличен> от 09.16.2016, в соответствии с которым ООО «М.» обязалось поставить истцу кирпич на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 4.3 Договора срок оплаты товара 5 дней с даты получения счета от продавца. 

Счет 

<

Номер обезличен> был выставлен ООО «М.» истцу 09.06.2016 г. 13.06.2016 был продлен срок для оплаты счета до 05.08.2016 при условии наличной оплаты заказа через представителя. 

На основании приказа 

<

Номер обезличен> от 16.06.2016 о выдаче подотчетных средств ООО «Леруа» перечислил своему представителю ФИО1 денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручения 

<

Номер обезличен> от 17.06.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

Номер обезличен> от 23.06.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

Номер обезличен> от 07.07.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Вместе с тем 

<

Дата обезличена> от ООО «М.» было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, из которого истцу стало известно, что денежные средства переданы не были.

В соответствии с приказом 

<

Номер обезличен> от 07.06.2016, денежные средства, выданные подотчет, подлежат возвращению в течение 5 дней, в случае, если не были израсходованы по целевому назначению. 

Срок оплаты, исходя из уведомления ООО «М.» - до 05.08.2016 года.

Таким образом, до 10.08.2016 денежные средства должны были быть возвращены истцу в случае неиспользования по целевому назначению.

Однако, как следует из пояснений истца, денежные средства ответчиком возвращены не были.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком факт получения денежных средств от ООО «Леруа» не оспаривался, доказательств возврата денежных средств ООО «Леруа», а также передачи их ООО «М.» суду не представлено.

Таким образом, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 28.02.2017 составляет 

<

данные изъяты> рублей, выглядит следующим образом:

С 11.08.2016 по 18.09.2016: 

<

данные изъяты>*39*10,50%/366 = 

<

данные изъяты> рублей

С 19.09.2016 по 31.12.2016: 

<

данные изъяты>*104*10%/366 = 

<

данные изъяты> рублей.

С 01.01.2017 по 28.02.2017: 

<

данные изъяты>*59*10%/365 = 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая отсутствие уточнения исковых требований, суд взыскивает с ответчика проценты за указанный период в пределах заявленных требований ООО «Леруа» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, подтвержденные чеком-ордером от 27.03.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леруа» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 28.02.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированный текст решения изготовлен: 26 мая 2017 года.