Дело №1-263/2022

УИД: 25RS0013-01-2022-002195-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 мая 2023 года

Партизанский городской суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., 

с ведением протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Ларионова А.Г., 

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

- по делу подсудимому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного заключения вручена – 

<

Дата>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 

<

Дата> до 16 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в 

<

адрес> на отдыхе на море, имея умысел на хищение чужого имуществапутем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своихпреступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасныхпоследствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладенияденежными средствами, принадлежащими его отцу ФИО2 №1, идальнейшего их обращения в свое пользование, достоверно зная о том, чтопоследний ищет запасные части для ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, найдя посредством сети Интернет фотографию автомашины, аналогичнойавтомашине его отца ФИО2 №1, ввел последнего в заблуждение, не имеянамерения выполнить свои обязательства и отослав своему отцу ФИО2 №1фотографию автомашины с Интернет сайта, сообщив о том, что якобы нашелзапасные части для его автомашины, тем самым убедив последнегопередать ему денежные средства в сумме 20200 рублей, сообщив дляперечисления денежных средств реквизиты банковской карты своегознакомого Свидетель №2. После чего, 

<

Дата> ФИО2 №1., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1,используя приложение 

<

данные изъяты> и номер банковской карты №___, названной ему ФИО1, в 15 часов 29 минут 

<

Дата> совершил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 20200 рублей с банковского счета №___, открытого на имя ФИО2 №1 в ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №___, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2 

В дальнейшем, 

<

Дата> в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 46 минут, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №2 по просьбе последнего с принадлежащего ему банковского счета №___, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на его имя, произвел одну операцию по перечислению денежных средств в сумме 16000 рублей на банковский счет №___, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> на имя супруги ФИО1 - Свидетель №1, оставив сумму в 4200 рублей себе в качестве возврата долга ФИО1 перед ним.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 20200 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Пояснил, что в 

<

Дата>. он со своей семьей отдыхал на море, у него закончились деньги, поэтому, когда ему позвонил отец и попросил помочь приобрести для его автомобиля запчасти, он сообщил тому, что такие запчасти его знакомым найдены и за них следует перечислить денежную сумму 20200 рублей, назвав номер банковской карты своего знакомого ФИО6, в ведя тем самым своего отца в заблуждение, так как перечисленные последним денежные средства намеривался потратить на собственные нужды. После того как ФИО2 №1 перевел на карту ФИО6 выше указанную сумму, тот не осведомленный о его преступных намерениях, перевел 16000 рублей на банковскую карту его (ФИО1) жены, удержав сумму 4200 рублей в счет возмещения долга. Переведенные денежные средства он (ФИО1) потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, согласно которым денежные средства им были похищены путем обмана у ФИО2 №1 13.07.2022г. (Т.1 л.д.41-44); 

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, обусловленными давностью событий, согласно которым 

<

Дата>. он перечислил денежные средства в сумме 20200 рублей на банковскую карту Свидетель №2 по указанию своего сына ФИО1, для приобретения запчастей для своего автомобиля. Однако запчасти на автомобиль не были приобретены, денежные средства были потрачены ФИО1 на собственные нужды. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме. (Т.1 л.д.21-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в 

<

Дата>. она и ее супруг ФИО1 отдыхали на море, и так как у них закончились деньги, то они собрались уезжать домой. Однако ее супруг пообещал достать деньги на дальнейший отдых и 13.07.2022г. ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 16000 рублей, которые она потратила на нужды семьи.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 

<

Дата>. ему позвонил ФИО1 и попросил воспользоваться его банковской картой для перечисления денежных средств, пообещав отдать с этих денег долг, на что он согласился. После чего на его банковскую карту поступили средства в сумме 20200 рублей, из которых 4200 рублей он оставил себе, а 16000 рублей перечислил на банковскую карту супруги ФИО1 (Т.1 л.д.54-56)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен смартфон марки «Хонор», принадлежащий ФИО2 №1, содержащий переписку и голосовые сообщения, между потерпевшим и ФИО1 о приобретении запасных частей на автомашину. (Т.1 л.д. 11-13,14-15);

- протоколом выемки от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята копия справки о банковской операции от 

<

Дата> о переводе денежных средств на сумму 16000 рублей, скриншот с реквизитами банковской карты данного свидетеля. (Т.1 л.д. 49,50)

- протоколом выемки от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята копия справки об операции от 

<

Дата> входящий перевод на сумму 20200 рублей, а также скриншот с реквизитами его банковской карты, копия справки об операции от 

<

Дата> исходящий перевод на сумму 16000 рублей. (Т.1 л.д. 58,59);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому смотрены: копия справки об операции от 

<

Дата> на сумму 16 000 рублей, скриншот с реквизитами банковской карты, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; копия справки об операции от 

<

Дата> входящий перевод на сумму 20200 рублей, скриншот с реквизитами банковской карты, копия справки об операции от 

<

Дата> на сумму 16 000 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6; копия справки об операции от 

<

Дата> на сумму 20200 рублей, скриншот с реквизитами банковской карты, предоставленные потерпевшим ФИО2 №1, из которых следует движение денежных средств со счета потерпевшего ФИО2 №1 на счет свидетеля Свидетель №2 в сумме 20200 рублей, и со счета свидетеля ФИО7 на счет свидетеля Свидетель №1 в сумме 16 000 рублей. Постановлением от 

<

Дата>. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 79-82,83-86, 87)

Оценивая приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими и в полной мере подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

В ходе судебного заседания были исследованы процессуальные документы: заявление ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП №___, о привлечении к уголовной ответственности; расписка от 

<

Дата> о возмещении потерпевшему причиненного ущерба в сумме 20200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в действиях подсудимого исходя из суммы причиненного преступлением ущерба и имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером и не имеющего иных доходов кроме пенсии.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 159 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7 и ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, является многодетным отцом, что подтверждается удостоверением №___, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником СВО, имеет ранение в боевых действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья, наличие на иждивении детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному и способствующим восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО1, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также полное возмещение им ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата>, обратив данный приговор к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: чек по операции, скриншоты с реквизитами карты потерпевшего ФИО2 №1, справку по операции, скриншот с реквизитами карты свидетеля Свидетель №1, справку по операции, скриншот с реквизитами карты свидетеля Свидетель №2, чек по операции, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и часы назначенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата>.

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата>. подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: чек по операции, скриншоты с реквизитами карты потерпевшего ФИО2 №1, справку по операции, скриншот с реквизитами карты свидетеля Свидетель №1, справку по операции, скриншот с реквизитами карты свидетеля Свидетель №2, чек по операции, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Литвишко Е.В.