Дело № 12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 08 ноября 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием прокурора - заместителя прокурора гор. Костомукша Маркова А.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия протест заместителя прокурора города Костомукша Маркова Александра Сергеевича на постановление военного комиссара (гор. Костомукша и Калевальского района Республики Карелия) ФИО2 от 02 апреля 2018 года № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением военного комиссара (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 от 02 апреля 2018 г. № 7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заместитель прокурора гор. Костомукша обратился в суд с протестом на постановление военного комиссара от 02 апреля 2018 г. № 7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ, в котором указал, что из положений ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из заявления ФИО1 следует, что военный билет был им утрачен в гор. Санкт-Петербурге. Таким образом, административное правонарушение имело место в гор. Санкт-Петербурге. Военный комиссар (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 не правомочен был по территориальности рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дело об административном правонарушении рассмотрено военным комиссаром с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается что ни при составлении протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года, ни при вынесении постановления от 02 апреля 2018 г. № 7 ФИО1 не присутствовал, доказательств его надлежащего извещения в деле отсутствуют, процессуальные права не разъяснялись. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 21.7 КоАП РФ истек, заместитель прокурора просит постановление военного комиссара (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 от 02 апреля 2018 г. № 7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора Марков А.С. требования протеста поддержал по изложенным в нем доводам, просил отменить постановление военного комиссара (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 от 02 апреля 2018 г. № 7, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - НО (ППП и УМР) военного комиссариата гор. Костомукша и Калевальского района РК ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - военный комиссар (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2018 года в связи с осуществлением надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства об административных правонарушениях заместителем прокурора гор. Костомукша Марковым А.С. сделан запрос военному комиссару (гор. Костомукша и Калевальского района РК) о предоставлении в адрес прокуратуры гор. Костомукша постановления о привлечении к административной ответственности.

12 октября 2018 года прокурору гор. Костомукша из военного комиссариата поступили запрашиваемые материалы о привлечении к административной ответственности.

22 октября 2018 года заместителем прокурора гор. Костомукша Марковым А.С. принесен протест на постановление военного комиссара (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 от 02 апреля 2018 года № 7.

При таких обстоятельствах нахожу, что процессуальный срок на принесение протеста на постановление военного комиссара (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 от 02 апреля 2018 года № 7 прокурором не пропущен.

Выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантируется право судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

На основании п. «е» ст. 50 Положения о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Административная ответственность по ст. 21.7 КоАП РФ наступает за умышленные порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается как в действиях, так и в бездействии и проявляется в виде порчи учетно-воинских документов либо в их небрежном хранении, повлекшем утрату.

С субъективной стороны порча учетно-воинских документов характеризуется умыслом, а небрежное хранение - неосторожностью.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ст. 21.7 КоАП РФ послужил факт утраты военного билета.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен прокол № 7 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, постановлением военного комиссара (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 от 02 апреля 2018 г. № 7 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что последнему в вину вменяется то, что в результате небрежного хранения, 29 марта 2018 года в гор. Санкт-Петербурге им был утрачен военный билет.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должно выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

02 апреля 2018 года военный комиссар (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении по ст. 21.7 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 При этом доказательства извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении дела военным комиссаром (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, на выражение своей позиции по делу и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В абз. 2 п/п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из заявления ФИО1 от 02 апреля 2018 года и его объяснений от 02 апреля 2018 года следует, что военный билет был им утерян в гор. Санкт-Петербург.

В протоколе № 7 об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года также указано, что совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения имело место в гор. Санкт-Петербург.

ФИО1 не заявлялось ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по своему месту жительства в гор. Костомукша.

В связи с указанными выше обстоятельствами, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подведомственно ФКУ «Военный комиссариат гор. Санкт-Петербург».

Таким образом, военный комиссар (гор. Костомукша и Калевальского района РК) ФИО2 не полномочен был рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и выносить постановление от 02 апреля 2018 г. № 7 о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление от 02 апреля 2018 г. № 7 не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, а протест заместителя прокурора гор. Костомукша Маркова А.С. - удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области воинского учета не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что военный билет был утерян ФИО1 29 марта 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 29 мая 2018 года.

Так как на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, то производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, ввиду истечения указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Костомукша Маркова Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление военного комиссара (гор. Костомукша и Калевальского района Республики Карелия) ФИО2 от 02 апреля 2018 года № 7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.С. Бехтерев