УИД 52RS0001-01-2024-001675-57 Производство № 1-465/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – ФИО1, подсудимой ФИО2, защиты в лице адвоката Колесовой Л.В., представившей ордер № 35483 адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА, потерпевшей Потерпевший №1., при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находилась около [ Адрес ] вместе со своей раннее знакомой Потерпевший №1, рядом с которой находилась сумка, в которой находился сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета, стоимостью 13000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «[ ... ] не представляющей материальной ценности, силиконовым чехлом прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности. В этот момент у подсудимой ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки Потерпевший №1, находившийся при последней, а именно сотового телефона марки [ ... ] в корпусе белого цвета, стоимостью 13000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО [ ... ] не представляющей материальной ценности, силиконовым чехлом прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, подсудимая ФИО2, находясь около [ Адрес ], убедившись что Потерпевший №1 отвлеклась и не наблюдает за окружающей обстановкой и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, которая находилась при Потерпевший №1: сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета, стоимостью 13000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО [ ... ] не представляющей материальной ценности с силиконовым чехлом прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут она находилась у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], где распивала спиртные напитки вместе с молодым человеком. У того же подъезда, на лавке сидела ее знакомая - потерпевшая Потерпевший №1, которая с ними спиртное не распивала. Она видела, что у потерпевшей с собой имеется сумка, которая лежит на лавке рядом с потерпевшей, в которой лежит сотовый телефон. Она захотела похитить телефон, чтобы пользоваться им, т.к. своего телефона у нее не было. В тот момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 отвлеклась на разговоры с другими женщинами, и за ее действиями не наблюдала, она залезла в сумку к потерпевшей, которая находилась в непосредственной близости от потерпевшей и из сумки похитила сотовый телефон, который спрятала к себе в кофту. После чего она (ФИО3) вместе с молодым человеком ушли, а потерпевшая Потерпевший №1 осталась сидеть у подъезда. На следующий день она была задержана, в ходе следствия она добровольно выдала похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон. В содеянном раскаивается, стоимость похищенного сотового телефона она не оспаривает. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.00 часов она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сидела на лавочке около подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. У нее с собой была сумка, в которой находился ее сотовый телефон [ ... ] в корпусе белого цвета, стоимостью 13000 рублей, который она приобрела 1 год назад. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] на телефоне был установлен прозрачный чехол, которые не представляют для нее материальной ценности. В какой-то момент к ней подошла ее знакомая - подсудимая ФИО2, с которой они ранее жили в одном доме. ФИО2 была вместе с мужчиной, который был ей не знаком. ФИО2 стояла около нее, а молодой человек сел рядом с ней (Потерпевший №1) на лавку. Пояснила, что сумка у нее была открыта, находилась рядом с ней на скамейке, в непосредственной близости от нее, в сумке лежал сотовый телефон, который было хорошо видно. Затем к ней подошли знакомые женщины, она стала с ними разговаривать и отвлеклась, за своей сумкой не следила. Поговорив, женщины ушли, затем ФИО4 и молодой человек также ушли. Она через некоторое время тоже пошла к себе домой. Находясь дома, она обнаружила, что сотовый телефон у нее в сумке отсутствует. Она сразу стала звонить на свой номер, но он был заблокирован. Тогда она просмотрела видеозаписи с камер домофона подъезда, где были зафиксированы действия ФИО2, которая залезла к ней в ее сумку, взяла из сумки телефон и спрятала его себе под кофту. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением. В ходе следствия ей был возвращен ее сотовый телефон, поэтому исковых требований к ФИО2 она не имеет. Ущерб в сумме 13000 рублей является для нее значительным, так как она проживает с мужем и двумя [ ... ] детьми, совокупный доход семьи из 4- х человек на момент хищения составлял 80000 рублей: ее заработная плата на момент хищения составляла 20000 рублей, а заработная плата мужа - 60000 рублей, на иждивении у них 2 [ ... ] детей. 

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 00 минут похитила сотовый телефон из ее сумки. (т.[ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра является участок местности по адресу: [ Адрес ], подъезд [ Номер ]. Согласно показаниям заявителя Потерпевший №1 находилась [ ДД.ММ.ГГГГ ] на лавочке около подъезда [ Номер ] по вышеуказанному адресу. Лавочка деревянная при входе в подъезд [ Номер ]. С левой стороны находится вход в многоквартирный дом, при входе установлена железная дверь с домофоном. Слева находится дорога. Дом по [ Адрес ] имеет 6 подъездов (9-ти этажный). В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (т.[ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ] изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения с домофона по адресу: [ Адрес ], подъезд [ Номер ]. (т.[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра является видеозапись с камер видеонаблюдения представленная на CD-диске. Диск не упакован. Вышеуказанный компактный диск формата CD был помещен в DVD-дисковод системного блока компьютера. Далее на мониторе компьютера был открыт ярлык «Компьютер» путем нажатия на него левой кнопкой мыши. Затем, при открытии данного ярлыка, при помощи левой кнопки мыши был открыт ярлык «CD – дисковод». Далее на мониторе отобразилась папка с названием «Видео», после открытия папки внутри обнаружен видеофайл. При открытии CD диска обнаружена видеозапись под названием [ Номер ]. Путем нажатия левой кнопки компьютерной мыши файл был открыт и осмотрен файл «[ Номер ]». Видеофайл [ Номер ]» воспроизведен при помощи программы [ ... ] установлено: продолжительность видео 00 минут 14 секунд, дата [ ДД.ММ.ГГГГ ], время 15:00:12, изображение цветное. На видеозаписи изображено дворовая территория, где на прилегающей лавочке сидят люди, женщина [ Номер ] одетая в джинсы синего цвета, белую футболку держит в руке кофту бордового цвета и женщина [ Номер ] одетая в брюки и кофту темного цвета. В один момент женщина [ Номер ] раскрывает кофту и заворачивает в нее предмет светлого цвета. В этот момент женщина [ Номер ] сидит на лавочке, наклонив голову вниз. После осмотра CD диск упакован в белый конверт с пояснительной надписью, подписью следователя и понятых. (т.[ ... ]

Согласно акту добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ООО [ ... ] в чехле прозрачного цвета. Сотовый телефон упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «Для пакетов». (т.[ ... ]). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, с участием защитника и понятых, обвиняемая ФИО2 указала на лавочку около подъезда [ Номер ] [ Адрес ] и пояснила, что именно там она [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 час. 00 мин. похитила принадлежащий ранее ее знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки [ ... ] который впоследствии оставила себе. (т.[ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель № 1 изъят сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора [ ... ] (т.[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «для пакетов». При вскрытии конверта был обнаружен сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Сотовый телефон марки [ ... ] прямоугольной формы, в корпусе белого цвета, длина 155 мм, ширина 70 мм, толщина 0,5 мм. Сотовый телефон выполнен из полимерного материала белого цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Корпус телефона повреждений и потертостей не имеет. На корпусе расположены: 

- на лицевой стороне, экран размером 140 мм длина, 70 мм ширина. Над экраном расположено отверстие для динамика, и фронтальная камера;

- на левой боковой стороне корпуса имеется отсек под сим-карту;

- на правой стороне корпуса имеются две кнопки прямоугольной формы для регулировки громкости;

- на обратной стороне сотового телефона, в нижней части крышки расположена надпись в виде [ ... ] В верхней части имеется прямоугольная область, в которой расположены три камеры, справа от которой находится одна лампочка для вспышки;

- на нижней боковой стороне корпуса находится разъем под гарнитуру, зарядное устройство и динамик.

При включении телефона было установлено, что телефон находится в рабочем состоянии, все данные с телефона сохранены. При наборе комбинации *#06# высветился IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ]. 

Силиконовый чехол прозрачного цвета, в котором был телефон марки [ ... ] имеет размеры длина 155 мм, ширина 70 мм, на силиконовом чехле имеются «вырезы» для удобства использования телефона, вырез для разъема под гарнитуру, вырез для зарядного устройства, вырез для кнопок регулировки громкости. 

На сотовом телефоне марки [ ... ] имеется защитное стекло. Защитное стекло имеет дефект виде скола в правом верхнем углу размером 0,3х0,1 мм.

В сотовом телефоне (в отсеке под сим-карту) установлена сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ] с аб. [ Номер ]. 

После осмотра сотовый телефон марки [ ... ] IMEI-1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ] в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с установленным защитным стеклом и сим-картой оператором сотовой связи [ ... ] с аб. [ Номер ] не упаковывался (т.[ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, вина подсудимой ФИО2 в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение. 

Подсудимая ФИО2, полностью признавая вину, рассказала об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, указывая, что совершила хищение сотового телефона из сумки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, в тот момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 отвлеклась и за ее действиями не наблюдала, т.к. была занята разговорами с другими женщинами. Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения полностью согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, видеозаписью, актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки [ ... ] похищенный у Потерпевший №1

По смыслу закона, ответственность за совершение кражи из сумки, находившейся при потерпевшей наступает только в том случае, если сумка, из которой совершается хищение этого имущества, находятся в непосредственной близости от потерпевшего, а потому квалифицирующий признак совершения хищения из сумки, находившейся при потерпевшем нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, утверждавшей в судебном заседании, что сумка, из которой ФИО2 похитила сотовый телефон, находилась рядом с ней на лавочке, на которой она сидела, т.е. в непосредственной близости от нее. 

Утверждение потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в результате хищения сотового телефона ей причинен значительный ущерб, не вызывает сомнений с учетом ее материального положения, семейного положения, поскольку совокупный доход семьи из четверых человек на момент хищения составлял 80 000 рублей в месяц, из которых доход потерпевшей Потерпевший №1 - 20000 рублей, доход ее супруга - 60000 рублей, на иждивении у потерпевшей находились 2 [ ... ] детей, а также учитывая, что стоимость похищенного сотового телефона превышает 5000 рублей.

На основании изложенного, суд, признав наличие доказательств достаточным, достоверными, а вину подсудимой ФИО2 доказанной, квалифицирует ее действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения обнаруживается [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ... ], она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы). Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлена подэкспертная, для реализации судебного решения. (т.[ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит [ ... ], по месту жительства поступали жалобы и заявления от соседей на поведение ФИО2, [ ... ].

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. И, К, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой ФИО2, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Автор обвинительного заключения указывает о наличии в действиях ФИО2 отягчающего ее наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку ФИО2 автором обвинительного заключения не вменялось нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказании ФИО2 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении ФИО2 наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие ее личность, учитывает, что ФИО2 страдает [ ... ] и приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 суд полагает возможным не применять, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 корыстного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В ходе предварительного расследования на основании постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], адвокату [ ФИО 2 ] было выплачено за оказание юридической помощи по назначению 8833 рубля. Подсудимая ФИО2, чью защиту осуществляла адвокат Ростунова Н.Г. по назначению, не заявляла об отказе от защитника, и, учитывая материальное положение ФИО2, которая является трудоспособной, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 8833 рубля следует взыскать с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства, трудоустроиться и работать, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае реального отбывания наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно (л.д. [ ... ]

Процессуальные издержки в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефона марки [ ... ] в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора [ ... ]», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней. 

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения домофона по адресу: [ Адрес ], подъезд [ Номер ], хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.Н. Фроликова