судья Сливин Д. Н. дело № 7-659/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 9 августа 2019 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Бегеевой М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » ФИО1 на решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 27 июня 2019 года, состоявшегося по жалобе директора ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » ФИО1 на постановление государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » ФИО1

установил:

постановлением государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2 от 14 мая 2019 года директор ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виже административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 27 июня 2019 года постановление государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2 от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в обоснование жалобы указано, что отсутствует состав административного правонарушения, в деле нет доказательств, подтверждающих виду ФИО1, не доказан факт размещения Обществом отходов в период с 10 по 22 апреля 2019 года.

Заслушав представителей директора ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2, возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Из пункта 2 статьи 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьями 26. 2, 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Статья 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земдях соответствующих категорий.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80 введены в действие санитарно - эпидемиологические правила и нормы « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03 ».

В силу пункта 3.2 СанПиН временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Материалами дела установлено, что ФИО1 – директор ООО « Единый санитарно – экологический комплекс », которое на основании лицензии осуществляет свою деятельность по размещению отходов на свалке твёрдых бытовых отходов (далее — объект «Свалка») 10-000913-IL категория И), расположенной по адресу: Астраханская область, Володарский район, в 500 м восточнее с. Тумак, вблизи моста через р. Кошеванка площадью 7760,20 кв.м.. с кадастровым номером 30:02:020601:3 согласно Договору аренды №1 от 17 ноября 2014 года, заключенному ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » с АМО «Тумакский сельсовет».

10 апреля 2019 года Управлением Росприроднадзора осуществлён осмотр объекта размещения отходов «Свалка» но адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, в 500 м восточнее с. Тумак, вблизи моста через р. Кошеванка. При осмотре объекта зафиксировано размещение преимущественно отходов боя стекла, полиэтилена, отходов плёнки с признаками горения, тары стеклянной и пластиковой. Специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по АО отобраны пробы отходов на Свалке для определения класса опасности, по результатам исследований установлено, отходы относятся к 5 классу опасности.

При повторном осмотре Свалки 22 апреля 2019 года зафиксировано размещение на территории объекта отхода «Тара стеклянная незагрязнённая» (ФККО 4 51 102 00 20 представленного в виде большого количества стеклянных бутылок из-под минеральной воды. Данный отход отсутствовал при осмотре территории объекта 10 апреля 2019 года, что подтверждается составленными актами осмотра объекта «Свалка» от 10 апреля 2019 года и 22 апреля 2019 года и фототаблицами. Данный факт свидетельствует о допущении размещения отхода «Тара стеклянная незагрязнённая» во временной период с 10 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года.

Кроме того, на Свалке зафиксированы единичные случаи размещения отхода одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные» (ФККО 4 82 201 51 53 2), имеющего Класс опасности — II. что не недопустимо, поскольку па данном объекте подлежат захоронению только отходы IV-V классов опасности.

Оценив все представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса, районный суд пришел к правильному выводу о том, что действия директора ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » ФИО1 следует квалифицировать по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии информации о нарушении юридическим лицом требований природоохранного законодательства, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны по следующим основаниям.

При составлении акта обследования территории Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области действовала в пределах полномочий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения выявлен непосредственно в ходе обследования территории, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении по результатам соответствующего мероприятия не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми постановлением и решением, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенных постановления и решения.

Таким образом, Обществом не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства. И доводы жалобы об отсутствии события правонарушения и отсутствии объективных доказательств вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2 от 14 мая 2019 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 27 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу директора ООО « Единый санитарно – экологический комплекс » ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов