ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-294/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 2 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гульняева Дмитрия Валерьевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитники Гульняев Д.В., Иванов А.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в протоколе. Дополнительно пояснила, что 13 мая 2025 года ФИО1 доставлялся на служебном автомобиле сотрудниками органов внутренних дел в отдел полиции для составления процессуальных актов по факту заявления ФИО10 о нанесении ей телесных повреждений. В 16 часов 40 минут, подъехав к отделу полиции, расположенному по адресу [адрес], ФИО11 потребовала от ФИО1 выйти из служебного автомобиля и проследовать в здание отдела полиции для составления процессуальных актов, однако ФИО2 выполнить данные требования категорически отказался, размахивал руками, упирался ногами, кричал, продолжал вести себя агрессивно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2025 года в 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу [адрес], на законные требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции категорически отказался, размахивал руками, упирался ногами, кричал, продолжал вести себя агрессивно, то есть своими действиями воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Требование сотрудников полиции проследовать из служебного автомобиля в отдел полиции для составления процессуальных актов по факту заявления ФИО3 о нанесении ей телесных повреждений являлось законным и соответствовало положениям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства об органах полиции.

Вопреки доводам жалобы, исходя из содержания материалов дела об административном правонарушении, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. 

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей правонарушение, не свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения объективно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Рапорты сотрудников полиции содержат фактические данные об обстоятельствах и месте совершения административного правонарушения ([адрес]), они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно в ходе производства по делу судом апелляционной инстанции было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8, ее показания, полученные с соблюдением процессуальных требований названного Кодекса, также признаны имеющими по делу доказательственную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Выбранный судом первой инстанции вид и размер назначенного наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния, в том числе направленного на существенное нарушение порядка управления, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции 

решил:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гульняева Дмитрия Валерьевича, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко