Дело № 2-1046/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года истец Российский Национальный Коммерческий Банк (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО РНКБ) обратился в Керченский городской суд республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО6 кредит в пределах лимита кредитования - 8 000,00 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29.90 % годовых. В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО6 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО6 кредитную карту с лимитом денежных средств, в свою очередь, ФИО6 согласно Индивидуальных условий обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, в размере: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанного по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии согласно Тарифов Банка (при наличии). Заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 25 491,84 руб., которую составляет задолженность по основному долгу – 24 322,07 руб., задолженность по оплате процентов – 660,77 руб., задолженность по оплате комиссии – 509,00 руб. Поскольку ФИО6 своих обязательств по возврату долга не исполнила, истцом заявленные требования о взыскании указанной суммы задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, а также, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 964,76 руб. 

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, принявшие наследство наследники ФИО6

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором представитель истца просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчиков не поступало. 

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и заемщиком ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) (л.д. 21). 

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО6 кредит в пределах лимита кредитования - 8 000,00 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29.90 % годовых. 

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО6 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО6 кредитную карту с лимитом денежных средств, в свою очередь, ФИО6 согласно Индивидуальных условий обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, в размере: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанного по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии согласно Тарифов Банка (при наличии). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 25 491,84 руб., которую составляет задолженность по основному долгу – 24 322,07 руб., задолженность по оплате процентов – 660,77 руб., задолженность по оплате комиссии – 509,00 руб.

Из представленной суду копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратились наследники по закону ФИО1, ФИО2 (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ответчику по делу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №, удостоверяющее, что ФИО1 является наследником ? доли имущества ФИО6, состоящего из двух комнат общей площадью 25,9 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес> (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ответчику по делу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №, удостоверяющее, что ФИО2 является наследником ? доли имущества ФИО6, состоящего из двух комнат общей площадью 25,9 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 65).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, состоящего из двух комнат общей площадью 25,9 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 1 127 078,39 руб. (л.д. 63). Соответственно, кадастровая стоимость ? доли указанного имущества составляет 563 539,19 руб. Указанная кадастровая стоимость принимается судом, поскольку иные сведения о стоимости наследственного имущества не представлены. 

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующим. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. 

Соответственно, ответчики обязаны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1, ФИО2 в равных долях унаследовали после смерти ФИО6 объект недвижимого имущества, состоящий из двух комнат общей площадью 25,9 кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес>

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, требования о взыскании с ответчика задолженности по долгам наследодателя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, сумма задолженности 25 491,84 руб. стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание равные доли наследников в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании суммы просроченного основного долга с наследников ФИО6 ответчиков по делу ФИО1, ФИО2, в равных долях, по 12 745,92 руб. с каждого. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 964,76 руб., в равных долях, по 482,38 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 491,84 руб. (двадцать пять тысяч четыреста девяносто один руб. 84 коп.), по 12 745,92 руб. (двенадцать тысяч семьсот сорок пять руб. 92 коп.) с каждого, и понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 964,76 руб. (девятьсот шестьдесят четыре руб. 76 коп.), по 482,38 руб. (четыреста восемьдесят два руб. 38 коп.) с каждого. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 г. 

Судья Захарова Е.П.