Дело № 1-306/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2017 года

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.,

при секретаре – Назаренко Ю.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимой – ФИО3,

защитника - адвоката Бахматова А.В., действующего на основании ордера № от 24.11.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>А 

<

адрес>, находящейся подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений предусмотренных частью 1 ст.318, 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила последнего, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции Потерпевший №1 был переведен на должность полицейского роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, обязан предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» и должностного регламента, Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом Потерпевший №1 являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения роты № в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве в форменной одежде сотрудника МВД РФ совместно с полицейским мобильного взвода роты № в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №1, и стажером по должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № в составе полка ППС УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 

<

данные изъяты>., утвержденной заместителем начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО8, несли службу в составе пешего патруля по обслуживанию территории 

<

адрес>, позывной «

<

данные изъяты>».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., в ходе несения службы, примерно в 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> они обратили внимание на ранее не знакомую им гражданку, которая, будучи в пьяном виде, в общественном месте, без причин громко выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить нарушение порядка, не реагировала. После этого они подошли к вышеуказанной гражданке, как в последствии стало известно - ФИО2, представились, показали свои служебные удостоверения и высказали требование прекратить нарушения общественного порядка, на что последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировав законные требования сотрудников полиции, из хулиганских побуждений продолжила выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировала, чем нарушала общественный порядок, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и с неповиновением законному требованию представителя власти.

Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7 и нормами Федерального закона от 07.02.2011г. №-Ф3 «О полиции» старший сержант полиции Потерпевший №1, совместно с сержантом полиции Свидетель №1 и стажером по должности полицейского (водителя) Свидетель №2, выполняя функции представителя власти, с целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, подойдя к ФИО2, представились, разъяснили ей суть совершенного ею административного правонарушения, а так же разъяснили, что она будет доставлена в служебное помещение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, будучи несогласной с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №1 и желая этого, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №3 и Свидетель №4, а также сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО9, стала высказывать публичные оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 тем самым публично унизила его честь и достоинство как представителя власти. На требование прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировала, продолжая оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей.Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, будучи несогласной с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желая следовать в отдел полиции для составления административного материала за совершенное правонарушение, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, укусив старшего сержанта полиции Потерпевший №1 за левое предплечье, причинив ему физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от 

<

данные изъяты>., телесные повреждения в виде ссадины по наружной поверхности средней трети левого предплечья, которые квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно представленного заявления и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО3, виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО3 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление впервые, что в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. 

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает 

<

данные изъяты> 

В этой связи, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, применение ч.1 ст.62 УК РФ не возможно. 

По месту жительства, ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 318 ч.1 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

Средняя и небольшая тяжесть содеянного, признание вины подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимой по ст.319 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ и статьи 319 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание 

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 

<

данные изъяты> наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль над поведением осужденной, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий Никитина Е.А.