РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Бакшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-337/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2019 года примерно в 06 часов 55 минут произошло ДТП с участием Chevrolet Niva, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и Toyota Camry, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 На основании постановления о прекращении производства по делу об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО4, управлявшая автомобилем Chevrolet Niva, гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос.рег.знак №, причинены множественные механические повреждения. ИП ФИО5 был проведен осмотр транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак №, и подготовлены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению утраты товарной стоимости и о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта. Согласно экспертным заключениям в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry, гос.рег.знак №, составила 453898 рублей, утрата товарной стоимости – 105300 рублей. Как установлено сотрудниками полиции гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО Росгосстрах. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО Росгосстрах. После обращения в ПАО Росгосстрах ФИО2 получила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которого не достаточно для приведения имущества в тот вид, в котором оно находилось до ДТП. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 159198 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 рублей, расходы на эвакуацию в размере 4500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которых просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 122300 рублей, с учетом заключения экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО БНЭ «Индекс – Тула, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 рублей, расходы на эвакуацию в размере 4500 рублей. Дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Бакшев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что своей вины в ДТП от 10.03.2019 года ответчик не оспаривает, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления являются завышенными, расходы по оплате госпошлины подлежат снижению, ввиду того, что истец уменьшил исковые требования. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что 10.03.2019 г. в 06 ч. 55 мин. в районе дома №2 по ул. Заводская г. Узловая водитель ФИО4, управляя автомобилем Chevrolet Niva, гос.рег.знак №, двигаясь со стороны ж/д переезда 225 км в направлении ул. 14 Декабря г. Узловая, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справилась с управлением автомобиля, совершила выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Toyota Camry, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 

Таким образом, суд считает, что виновником ДТП, имевшим место 10.03.2019 года, в результате которого причинен материальный ущерб истцу ФИО2, является ФИО4

В результате данного ДТП, оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 10.03.2019 года. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГКРФ).

Истец ФИО2 обратилась после ДТП в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДТП от 10.03.2019 года страховой компанией было признано страховым случаем и выдало направление на ремонт. По решению Центрального районного суда г. Тулы от 09.09.2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей (лимит страхового возмещения в силу пп. б ст. 7 Закона об ОСАГО). 

Собственником транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак №, является ФИО2 (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). 

Собственником транспортного средства Chevrolet Niva, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлась ФИО4, что подтверждается карточкой УТС (л.д.73). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО БНЭ «Индекс-Тула» в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак №, составляет на момент ДТП, без учета износа составляет 452 400 рублей, утрата товарной стоимости – 69900 рублей.

Суд учитывает, что сторонами заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено, ходатайство о назначении и проведении повторной судебной автотехнической экспертизы в суд не поступало.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО7 составляет 122300 рублей = (522300-400000).

Расходы истца на эвакуатор в размере 4500 рублей (л.д. 62-63), в соответствии со ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам, которые подтверждаются письменными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4384 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.5), которая рассчитана от суммы исковых требований изначально заявленных, впоследствии истец уменьшил исковые требования, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. в размере 3646 рублей, соразмерно части удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая требования истца ФИО2 о возмещении расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (квитанция № серии ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 122 300 рублей, расходы на эвакуацию в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3646 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Председательствующий И.М. Сафронова