Дело № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

11 ноября 2020 года пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А., 

при секретаре судебного заседания Селимове В.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа – Киселeва Л.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Русина А.А., представившего удостоверение № 41 от 22 октября 2018 года, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу не задерживающегося и под стражей не содержащегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 29 июля 2020 года, находясь не на предназначенном для любительского рыболовства участке, расположенном в 5 км от поселка Беринговский Анадырского района Чукотского автономного округа в юго-западном направлении на косе «Лахтина» (в точке 63° 03?43?? северной широты, 179° 26?92?? восточной долготы), являющимся путем миграции к местам нереста лососевых видов рыб, в нарушении пункта 52, подпункта «а» пункта 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, и в нарушение статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, и желая их наступления, при помощи ставной рыболовной сети длиной 7 метров, высотой стенки 1,62 метра, шириной ячеи 50 х 50 мм, осуществил умышленно незаконный вылов 14 особей рыб семейства «Лососевых», из которых 5 особей рыбы рода «Тихоокеанские лососи» вида «Кета» и 9 особей рыбы рода «Тихоокеанские лососи» вида «Горбуша».

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1321 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» от 03 ноября 2018 года ущерб от незаконного вылова кеты составляет – 2009 рублей за один экземпляр независимо от размера и веса, и таким образом ущерб от незаконного вылова 5 особей кеты составил 10 045 рублей (2009 х 5 = 10 045); ущерб от незаконного вылова горбуши составляет – 961 рубль за один экземпляр независимо от размера и веса, и таким образом ущерб от незаконного вылова 9 особей горбуши составил 8 649 рублей (9 х 961 = 8 649). В результате указанных умышленных незаконных действий ФИО1 охваченных единым преступным умыслом, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации общий ущерб составляет 18694 рубля. Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста водных биологических ресурсов. 

В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО1 – Русин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 данное ходатайство поддержал в полном объёме, ходатайство подписано ФИО1

Государственный обвинитель – Киселeв Л.Е., участвующий в деле, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьeй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. ФИО1 последствия прекращения уголовного дела понятны, после разъяснения последствий ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием он поддержал.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании при исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он родился 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-97); согласно сведениям, предоставленным с ИЦ УМВД России по ЧАО и ГИАЦ УМВД России ФИО1 судимостей не имеет (л.д.98-99), в 2020 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.118); из справок с ГБУЗ «ЧОБ» и Участковой больницы п. Беринговский ГБУЗ «ЧОБ» следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, врача-фтизиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.123, 124); согласно общественной характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.127).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после совершения преступления, добровольно, возместил имущественный вред, причинённый преступлением.

В судебном заседании ФИО1 согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он судимостей не имеет, был застигнут сотрудниками на месте преступления, что исключало возможности написания им явки с повинной, однако, в ходе производства дознания по уголовному делу ФИО1 дал по делу изобличающие себя показания, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и, добровольно, возместил имущественный вред в сумме 18694 рубля, причинённый совершенным им преступлением. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его следует освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки и в связи с тем, что в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело 1-34/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – одна ставная рыболовная сеть длиной 7 метров, высотой стенки 1,62 метра, шириной ячеи 50х50 миллиметров, хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств Пункта полиции (место дислокации пгт. Беринговский) МО МВД России «Анадырский», а также 14 особей рыб семейства «Лососевых», из которых 5 особей рыбы рода «Тихоокеанские лососи» вида «Кета» и 9 особей рыбы рода «Тихоокеанские лососи» вида «Горбуша», хранящиеся в морозильной камере по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, улица Строительная, дом 6 – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов