Принято в окончательной форме 27 июня 2018 года

Дело № 2-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в уточненном заявлении указал, что 16.11.2017 года он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до 16.02.2018 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. На момент подачи исковое заявления указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком, то есть обязательства по возврату долга не исполнены. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском составляет 7,25%. Период пользования займом с 16.02.2017 по 14.05.2018 в размере 14301 рубль. Период просрочки возврата займа составил 87 дней (с 17.02.2018 по 14.05.2018), Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составила 7013,70 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 421314,70 руб., в том числе: долг в размере 400000 рублей; процентов за пользование займом за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 в размере 14301 рубль 27 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 14.05.2018 в размере 7013 рублей 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до дня погашения задолженности (исполнения обязанности в полном объеме), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 рублей 15 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что исковое требования своего доверителя поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что написал данную расписку в связи с тем, что он был уличен в хищении денежных средств предприятия, где он работал. Он брал в подотчет денежные средства, а отчитывался, по мнению работодателя, подложными документами. В судебном заседании 18.06.2018 года пояснял, что исковые требования не признает, сумму денег, указанную в расписке, он не брал, расписку писал собственноручно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2017 ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязался вернуть в течение трех месяцев (т.е. до 16.02.2018), о чем составлена расписка, содержащая подпись ФИО2 (л.д. 8).

Указанная расписка, отвечает требованиям, предъявляемым законом к договору займа, поскольку в ней определены стороны и существенные условия договора, в том числе дата заключения, размер займа, срок возврата денежных средств.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение у истца расписки свидетельствует о том, что должник с ним не рассчитался. 

Ответчик доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 16.11.2017, срок возврата заёмных средств был оговорен до 16.02.2018 года. До настоящего времени денежные средства в размере 400000 руб. ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%. Период пользования займом с 16 ноября 2017 г. по 14 мая 2018 г. составляет 180 дней.

В связи с чем, ответчиком подлежат к уплате проценты на сумму займа (за пользование займом) за 180 дней за период с 16 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 14 301 руб. (400 000 руб. х (7,25%:365 дн.х180 дн.)=14 301 руб.).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов суд проверил и находит верным.

Размер процентов за период с 17.02.2018 по 14.05.2018 (за 87 дней просрочки) составил – 7013,70 руб. (400000 х 7,5% /360х 37 дн.; 400000 х 7,25% /360х 50 дн.).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 400000 руб., суд удовлетворят производные требования о взыскании процентов в размере процентной ставки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисляемых на основной долг - 400000 рублей, начиная с 26.06.2018 года до фактического погашения суммы долга.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от 16.11.2017 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств безденежности не представлено. В связи с чем указанные доводы судом не принимаются.

Довод ответчика о том, что им была написана расписка в связи с тем, что бывший работодатель посчитал, что он виновен в хищении денежных средств предприятия, где он работал, судом также отклоняется.

Как установлено из показаний представителя истца, ФИО2 работал в должности снабженца фармацевтического завода «Гален». В отношении него проводится на предприятии проверка, поскольку он являлся подотчетным лицом и был уволен за недоверие. Результаты проверки в настоящий момент отсутствуют по причине того, что проверка не окончена. Взаимосвязи между долговой распиской и проверкой, проводимой в отношении ответчика, не имеется. Если будет установлено, что ответчик имеет какую либо задолженность денежных средств в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то будет место иметь спор, связанный с трудовыми отношениями. Деньги, взятые по расписке у истца, принадлежат ему лично, а не предприятию.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. На своей позиции в части написания им расписки в связи с совершением им хищения на заводе «Гален» он настаивал.

Данные доводы ответчика судом оцениваются как способ защиты, поскольку доказательств обратного он суду не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 400000 рублей; проценты за пользование займом за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 в размере 14301 рубль 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 14.05.2018 в размере 7013 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 7413 рублей 15 копеек, понесенных при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 400000 рублей; проценты за пользование займом за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 в размере 14301 рубль 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 14.05.2018 в размере 7013 рублей 70 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 рублей 15 копеек, а всего 428728 (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 400 000 руб., начиная со дня вынесения решения суда, до дня погашения задолженности (исполнения обязанности по возврату долга) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.С. Суворова