РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4444/2018 по иску ФИО2 к ООО «Панорама тур» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Панорама Тур» стоимость оплаченных услуг в размере 46 000 руб., убытки в виде разницы стоимости в размере 6124,31 руб., неустойку в размере 42 780 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указав, что 25.01.2018г. между ФИО2 и ООО «Спутник-Турс» был заключен договор №№ от 25.01.2018г. Согласно условиям заключенного договора, ООО «Спутник-Турс» обязалось забронировать размещение в отеле расположенном на Коста Дель Мересме NOSTRE MAR APTS APARTMENTS. 2/4 2ad +1 child в период с «16» августа 2018 года по «27» августа 2018 года, у поставщика услуг ООО «Панорама Тур». Возможность предоставления забронированных услуг была подтверждена ООО «Панорама Тур». Стоимость услуг по договору составила 92 000 руб. 26.01.2018г. истец оплатил стоимость услуг в размере 100 000 руб., из которых 46 000 руб. просил зачесть на путевку ES8081600A и 54 000 руб. за путевку №. 25.06.2018г. истец оплатил стоимость услуг в размере 75 000 руб., из которых 25 500 руб. просил зачесть на путевку № и 49 500 руб. за путевку №. 30.01.2018 и 31.01.2018 туристическим агентством ООО «Спутник-Турс» проведена оплата в ООО «Панорама Тур» в размере 46 000 руб. 04.07.2018г. ООО «Панорама Тур» на официальном сайте https:/www.natalie-tours.ru разместило информацию о том, что в связи с неблагоприятным развитием событий с принимающими партнерами не может гарантировать исполнение взятых на себя обязательств. Все заказы с 04.07.2018г. по 30.09.2018г. аннулируются туроператором в одностороннем порядке. 09.07.2018г. истец обратился в ООО «Спутник-Турс» с просьбой о возврате денежных средств в связи с односторонней аннуляцией услуг ООО «Панорама тур». 10.07.2018 был получен ответ от ООО «Спутник-турс», в котором говорилось, что размещение в отеле NOSTRE MAR APTS APARTMENTS в период с «16» августа 2018 г. по «27» августа 2018 г. было забронировано и оплачено в размере 46 000 руб. в ООО «Панорама Тур». Денежные средства в размере 25 500 руб. ООО «Спутник-Турс» выразило готовность возвратить либо зачесть на бронирование услуг у иного поставщика услуг. 10.07.2018г. компанией ООО «Спутник-Турс» в ООО «Панорама Тур» на электронную почту и заказным письмом с уведомлением было направлено заявление истца о возврате денежных средств с прилагающимися документами. Указанное письмо было получено ООО «Панорама Тур» 19.07.2018. Поскольку дополнительно к договору на размещение в отеле NOSTRE MAR APTS APARTMENTS истцом был приобретен морской круиз у туроператора ООО «Магазин круизов и путешествий», а также оплачены и оформлены визы, истцом было принято решение повторно оплатить размещение в отеле NOSTRE MAR APTS APARTMENTS через иного поставщика услуг. 19.07.2018г. между истцом ФИО2 и ООО «Спутник-Турс» был заключен договор №№. Согласно условиям заключенного договора ООО «Спутник-Турс» обязалось забронировать размещение в отеле расположенном на ФИО1 NOSTRE MAR APTS APARTMENTS. 2/4 2ad +1 child в период с «16» августа 2018 г. по «27» августа 2018 г. у поставщика услуг ЗАО «ПАК Тур». Стоимость услуг по договору составила 100 500 руб. 19.07.2018г. дополнительно к 25 000 руб., которые ООО «Спутник-Турс» не успело перечислить в ООО «Панорама Тур», истец произвел оплату стоимости услуг в размере 75000 рублей. Из них партнеру ЗАО «Пак Тур» было оплачено 98 124,31 руб. Ввиду одностороннего отказа ООО «Панорама Тур» от предоставления оплаченных истцом услуг, истец был вынужден понести дополнительные расходы на приобретение аналогичных услуг у иного партнера. Разница стоимости услуги, оплату которой обязан осуществить ответчик в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств составила 6124,31 руб. (98 124,31 руб. - 92 000 руб.). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона», из расчета 46 000 X 3/100 =1380 рублей в сутки. Заявление с просьбой о возврате денежных средств было получено ответчиком 10.07.2018г. Исполнение обязательств по возврату денежных средств должно было быть осуществлено в срок до 20.07.2018, таким образом, неустойка насчитывается с 21.07.2018г. по день обращения в суд, т.е. 20.08.2018г. (31 день) и составляет 42 780 руб. (1380 рублей х 31 день).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Представитель ответчика ООО «Панорма тур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица ООО «Спутник-Турс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно письменного отзыва не возражает против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие ) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми акта амии Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 25.01.2018г. между ФИО2 и ООО «Спутник-Турс» (турагент) был заключен договор возмездного оказания услуг №№, согласно которому турагент по поручению туроператора оказывает услуги, в том числе, по бронированию и передаче тура в период с «16 » августа 2018 г. по «27» августа 2018 г. по маршруту в страну Испания, в отеле расположенном на Коста Дель Мересме NOSTRE MAR APTS APARTMENTS. 2/4 2ad +1 child.

Согласно п.4.1 стоимость туристского продукта на дату заключения договора, составила 98 500 рублей. 

Установлено, что ФИО2 были оплачены туристические услуги по договору в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2018 года №. 

Согласно п. 1.2 договора от 25.01.2018 года туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «Панорама Тур».

Часть денежных средств в сумме 46 000 рублей были перечислены турагентом туроператору (ООО «Панорама Тур»), что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018 на сумму 30 000 рублей и платежным поручением № от 31.01.2018 года на сумму 16 000 рублей. 

Судом установлено, что с 04.07.2018г туроператор ООО «Панорама Тур» аннулировало все заказы. 

Из материалов дела следует, что истцом через турагента ООО «Спутник-Турс» было направлено заявление о возврате полной стоимости тура, ответчику по почте направлена претензия о возврате денежной суммы за аннулированную турпоездку, претензия получена ООО «Панорама тур» 19.07.2018 г. (л.д. 44). 

Ответ на претензию истца от ООО «Панорама тур» не последовал, на заявление потребителя ответчик о предоставлении гарантий ООО «Панорама Тур» не сообщало. 

Возврат агентского вознаграждения турагентом не осуществлялся ввиду того, что потребитель ФИО2 принял решение о бронировании тура с иным туроператором через того же турагента.19.07.2018г. между истцом ФИО2 и ООО «Спутник - Турс» был заключен договор №№. Согласно условиям заключенного договора ООО «Спутник-Турс» обязалось забронировать размещение в отеле расположенном на Коста Дель Мересме NOSTRE MAR APTS APARTMENTS. 2/4 2ad +1 child в период с «16» августа 2018 г. по «27» августа 2018 г. у поставщика услуг ЗАО «ПАК Тур». 

Стоимость услуг по договору согласно п. 4.1. договора № № составила 102 000 рублей.

19.07.2018г. истец произвел оплату стоимости услуг по договору № № в размере 75000 рублей, согласно платежному поручения №.

Из них партнеру ЗАО «Пак Тур» было оплачено 98 124,31 руб.

Согласно приказу Министерства культуры РФ Федеральное агентство по туризму от 3 сентября 2018 г. N 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах и Единого федерального реестра туроператоров, в связи с аннулированием туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс», в том числе ООО «Панорама Тур», (ИНН №) всех заказов/туристских услуг, на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» исключило из единого федерального реестра туроператоров сведения, в том числе, о туроператоре ООО «Панорама Тур». 

В п. 2 данного приказа Ростуризом сообщается, что в соответствии с частью десятой статьи 4.1 Закона N 132-ФЗ, прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристских продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 8 п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г №) последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Учитывая, что истец не воспользовался туристическим продуктом в связи с аннулированием ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристских услуг с 04.07.2018 года суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаченной денежной суммы по договору, обоснованные и подлежат удовлетворению. В данном случае истцом правомерно предъявлены требования именно к туроператору - ООО «Панорама Тур».

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, с учетом требований истца, в размере 46 000 руб.

Истец ФИО2 обратился в турагентство ООО «Спутник - Турс» и взамен аннулированного турпродукта приобрел аналогичный тур у другого туроператора. 

В силу стать 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разница стоимости услуги, оплату которой обязан осуществить ответчик в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств составила 6124,31 руб. (98 124,31 руб. - 92 000 руб.). 

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору от 25.01.2018 года за сформированный туристический продукт, не состоявшийся в связи с аннулированием деятельности туроператора, не были возвращены истцу ответчиком, суд считает, что разница стоимости туров является для истца убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 393.1 ГК РФ: «1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 48. содержит аналогичные разъяснения: «Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан- потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)».

Поскольку за свои услуги ООО «Спутник-Турс» получает агентское вознаграждение после полной оплаты услуг туроператору, осуществить возврат агентского вознаграждения не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возврату убытки в сумме 6 124,31 руб. 

Согласно ч.1,4 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Письменная претензия получена ответчиком ООО «Панорама тур» 19.07.2018 года. 

Размер и порядок исчисления неустойки определен в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона», из расчета 46 000 х 3/100 и составляет 1380 рублей в сутки. Исполнение обязательств по возврату денежных средств должно было быть осуществлено в срок до 20.07.2018, таким образом, размер неустойки рассчитан с 21.07.2018г. по день обращения в суд, т.е. 20.08.2018г. (31 день) и составляет 42 780 рублей. ( 1380 рублей х 31 день).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности нарушения прав потребителя в связи с невозвратом уплаченной за неоказанную туристическую услугу, и не усмотрев при этом оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумме 42 780 рублей. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, заявление ответчика, приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2 863,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 46 000 руб., убытки в сумме 6 124,31 руб., неустойку 42 780 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Панорама тур» в доход государства госпошлину в сумме 2 863,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.