Дело №2-532/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000455-90

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 апреля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретарь судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 19.12.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» №, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» обязался предоставить ФИО1 сумму займа в размере 55000 рублей под 317,545% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Однако в установленный договором срок заемщик не возвратила заемные денежные средства. 

15.11.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» был заключен договор №15/11/19-Ц, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа №945249 от 19.12.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО «Судебный коллектор». 

05.03.2021 между ООО «Судебный коллектор» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №-СК/РСВ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа № от 19.12.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО ПКО «РСВ». 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 17.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1, договору уступки прав требования (цессии) №15/11/19-Ц от 15.11.2019, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор», договору уступки прав требования (цессии) №1-СК/РСВ от 05.03.2021, заключенному между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Региональная Служба Взыскания», за период с 19.12.2018 по 02.11.2021 в сумме 142274 рубля 39 копеек, из них задолженность по основному долгу 47380 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 93109 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 74 копейки, а всего взыскано 144297 рублей 15 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 01 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по договору займа № от 19.12.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142274,39 рубля, в том числе по основному долгу в размере 47380,26 рублей, сумму процентов в размере 93109,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1784,55 рубля, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4045,49 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу: 

<

адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 24.12.1999. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что по договору потребительского кредита (займа) «Народный» №, заключенному 19.12.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила микрозайм в размере 55000 рублей на срок 24 недели, под уплату 317,545% годовых. 

ООО МФК «Кредит 911» свои обязательства по договору выполнило, путем перечисления заемщику денежных средств в размере 50000 рублей, на указанную им банковскую карту, а также путем выдачи заемщику наличными денежными средствами в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитентными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа. 

15.11.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» был заключен договор №15/11/19-Ц, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа № от 19.12.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО «Судебный коллектор». 

05.03.2021 между ООО «Судебный коллектор» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №1-СК/РСВ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа № от 19.12.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО ПКО «РСВ». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что договор уступки прав (требований) №1-СК/РСВ от 05.03.2021, кем-либо оспаривался, либо не был исполнен. 

В соответствии с пунктом 13 договора займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

В силу пункта 2.1.4 договора уступки (требований) №1-СК/РСВ от 05.03.2021 цедент уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, путем направления в адрес заемщика, указанный в анкетных данных уведомления.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «РСВ» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно приложению №1 к договору цессии №1-СК/РСВ от 05.03.2021 сумма долга, уступленная ООО ПКО «РСВ» по договору микрозайма № от 19.12.2018, составляет 140489 рублей 84 копейки, из них основной долг – 47380,26 рублей, задолженность по процентам – 93109,58 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 17.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 19.12.2018, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1, договору уступки прав требования (цессии) №15/11/19-Ц от 15.11.2019, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор», договору уступки прав требования (цессии) №1-СК/РСВ от 05.03.2021, заключенному между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Региональная Служба Взыскания», за период с 19.12.2018 по 02.11.2021 в сумме 142274 рубля 39 копеек, из них задолженность по основному долгу 47380 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 93109 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 74 копейки, а всего взыскано 144297 рублей 15 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 01 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: 

основной долг – 47380,26 рублей,

сумма процентов - 47380,26 рубль,

проценты за пользование чужими денежными средствами - 1784,55 рубля,

а всего 142274,39 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4045,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями №62415 от 26.02.2024, №529473 от 03.11.2021, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского кредита (займа) «Народный» № от 19.12.2018 за период с 19.12.2018 по 12.11.2021 в размере 142274 (сто сорок две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 39 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 47380 (сорок семь тысяч триста восемьдесят) рублей 26 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 93109 (девяносто три тысячи сто девять) рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 49 копеек, а всего 146319 (сто сорок шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 88 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко