УИД 57RS0022-01-2023-001453-51

производство №-2-1882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила 30000 рублей с обязательством возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул. 

(дата обезличена) ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по указанному выше займу истцу ООО КА «Фабула» по договору уступки прав требования (номер обезличен).

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 71000 рублей, из которых: 30000 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с 14.04. по (дата обезличена) в размере 39125,84 рубля, а также пени за период с 14.04. по (дата обезличена) в размере 1874,16 рубля, а также 2330 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, также ходатайствуя о рассмотрении спора в ее отсутствие. Ответчик в заявлении на имя суда не оспаривала заключения договора, однако, поясняла суду, что считает сумму долга завышенной. Полагает, что возврату подлежит сумма основного долга в размере 30000 рублей, а также проценты за период договора в размере 9000 рублей и проценты, начисленные после срока возврата, также в размере 9000 рублей. Кроме того, истец просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на три года.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и условия предоставления потребительских кредитов (микрозаймов) устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 №-353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 №-151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (пункт 1); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) (пункт 2); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (номер обезличен), по условиям которого ответчик получила 30000 рублей (пункт 1 договора) с обязательством возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. 

Срок, на который был предоставлен заем, был оговорен сторонами в пункте 2 договора и установлен в 30 дней с даты получения заемных сумм.

Также стороны согласовали процентную ставку в размере 1% в день или 365% годовых (пункт 4 договора).

Кроме того, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, пунктом 12 договора была предусмотрена ответственность в виде пени, в размере 20% годовых, исчисляемой со следующего за платежной датой ((дата обезличена)) дня. 

Получив денежные средств в размере 30000 рублей, в установленный договором срок, ответчик денежные средства не возвратила. 

По состоянию на (дата обезличена), то есть дату возврата займа, сумма задолженности ФИО1 составила 38700 рублей, из которых 30000 рублей основного долга и 8700 рублей начисленных процентов. 

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика составила: 30000 рублей основного долга; проценты за пользование займом за период с 14.04. по (дата обезличена) в размере 39125,84 рубля, а также пени за период с 14.04. по (дата обезличена) в размере 1874,16 рубля, а также 2300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Довод стороны ответчика об ограничении суммы взыскания процентов по спорному договору, по мнению суда, основан на неверном понимании закона.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, вступившим в указанной части в законную силу с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма взыскания процентов и штрафных санкций (неустоек, пени) по договору займа, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 45000 рублей.

Учитывая, что общая сумма указанных выше процентов и пени составляет 41000 рублей (39125,84 рубля неустойки + 1874,16 рубля пени), суд приходит к выводу, что данное условие кредитором было соблюдено.

(дата обезличена) по договору уступки прав требования (номер обезличен) ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по указанному выше договору займа истцу ООО КА «Фабула», в связи с чем истец приобрел право взыскания с ответчика указанных выше сумм задолженности по договору потребительского займа.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных требований.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о предоставлении ей рассрочки исполнения решения по настоящему спору, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В тоже время, статьей 203.1 ГПК РФ установлен специальный порядок рассмотрения определенных вопросов, включая вопросы рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда допускается после вынесения решения судом, что не лишает сторону ответчика права обращения с заявлением о предоставлении такой рассрочки после вступления настоящего решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт 54 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Заводским РОВД (адрес обезличен)) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» 73300 рублей, из которых: 30000 рублей основного долга, 39125 рублей 84 копейки процентов за пользование займом, 1874 рубля 16 копеек пени, 2330 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.

Судья: