Дело № 1-742/2024 КОПИЯ 

УИД: 42RS0019-01-2024-007146-12

(у/д № 1240132006300551) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «30» октября 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В..,

подсудимой ФИО1,

защитника Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ- судимость погашена) к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;

8) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;

9) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;

10) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания по данному приговору более строгим наказанием более строгим наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;

11) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования определить под конвоем (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.);

12) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования определить под конвоем (приговор вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ.), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 25 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А» расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, для себя, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа и положила в имеющуюся при ней сумку: антиперспирант женский DEONICA Легкость пудры 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля 40 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 208 рублей 80 копеек с учетом НДС, кофе Fresco Arabica Doppio 100 грамм стеклянная банка в количестве 2 штук, стоимостью 170 рублей 05 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 340 рублей 10 копеек с учетом НДС, масло сливочное крестьянское ГОСТ 180 грамм 72,5% в количестве 9 штук, стоимостью 104 рубля 00 копеек с учетом НДС за единицу товара, общую сумму 936 рублей 00 копеек с учетом НДС, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышла за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1484 рубля 90 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, а впоследствии им распорядилась по-своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории преступления небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до постановления приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания следует определить под конвоем, так как в настоящее время она находится под стражей по предыдущему приговору, по которому порядок следования к месту отбывания наказания также определен под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлены исковые требования на сумму 1484 рублей 90 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, которая исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требований ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания, а также по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия постановления мирового судьи, и правоустанавливающие документы, документы о стоимости причиненного ущерба, диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 18-47, 97) - хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян