Дело № 2-2967/2025

УИД 32RS0027-01-2025-003138-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 19.02.2024 заключил простой договор займа с ФИО2, согласно которому передал ему на условиях возврата до 20.03.2024 денежные средства в размере 79 000 руб. Ответчик вернул 10 000 руб., однако от возврата всей суммы уклоняется. 28.03.2025 истец направил досудебную претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика, на которую ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 69 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 343 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (просил рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства), ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 ФИО2 была составлена расписка в получении денежных средств, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 79 900 руб., которые обязался вернуть до 20.03.2024.

Обстоятельства составления расписки и факт получения денежных средств ответчиком сторонами не оспаривались.

Представленная истцом расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Таким образом, факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ФИО2 и ФИО1

Ответчик вернул 10 000 руб., однако от возврата всей суммы уклоняется. Претензия истца от 24.03.2025 о возврате денежных средств в размере 69 900 руб., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по расписке, возвращены не в полном объеме.

Суд учитывает, что наличие долговой расписки у займодавца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Принимая во внимание, что доказательств возврата долга суду не представлено, имеющаяся в деле расписка не содержит сведений о возврате долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 69 900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 20.03.2024 по 17.04.2025 на сумму 14 343 руб.

Указанный расчет судом проверен и не может быть признан правильным, поскольку на основании ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты долга, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока его выплаты.

Поскольку возврат займа был установлен до 20.03.2024, размер процентов должен исчисляться с 21.03.2024.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом.

Сумма долга: 69 900 руб.

Период начисления процентов: с 21.03.2024 по 17.04.2025 (393 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, Р

21.03.2024 – 28.07.2024 130 366 16 3 972,46

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 1 684,48

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 524,05

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 2 606,93

01.01.2025 – 17.04.2025 107 365 21 4 303,16

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 21.03.2024 по 17.04.2025 составляет 14 091,08 руб.

Ответчиком контррасчет суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не представлен.

Также суд принимает во внимание, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, что указано, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2024 за период с 21.03.2024 по 17.04.2025 в сумме 14 091,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.04.2025, которая согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 19.02.2024 года в размере 69 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 года по 17.04.2025 года в размере 14 091,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.08.2025 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025 г.