<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 24 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по г.Москве и Московской области о включении периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в страховой стаж, перерасчете пенсии с применением коэффициента 0,7 за период с 

<

дата>, взыскании недополученной пенсии. В обоснование указал, что ответчиком неправомерно не принят в страховой стаж спорный период работы на верстке газет основного газетного участка 1-го наборного цеха с зарплатой рабочего 3-го разряда в Полиграфическом техническом училище 

<

№ обезличен> издательства газеты «Правда», что повлекло назначение и выплату пенсии в меньшем размере.

В судебном заседании истец и представитель поддержали иск.

Государственное учреждение – Главное управление ПФР 

<

№ обезличен> по г.Москве и Московской области иск не признало, в его удовлетворении просило суд, поддержав мотивы, изложенные в письменном отказе.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела истец является получателем трудовой пенсии по старости на основании п/п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тяжелыми условиями труда. 

Общий трудовой стаж, учтенный на 

<

дата>, составил 37 лет 5 месяцев 17 дней, стажевый коэффициент – 0,67.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 настоящего закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с записями, содержащимися в трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, истец начал трудовую деятельность 

<

дата> в качестве наборщика 5 разряда на газетном участке наборного цеха издательства и типографии газеты «Правда» на основании приказа от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается копией личной карточки формы Т-2, ответом ФГУП «Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации от 

<

дата> на судебный запрос.

До принятия на работу обучался в ПТУ 

<

№ обезличен> с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке, аттестатом 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и личной карточкой формы Т-2.

Из буквального содержания приказа по издательству и типографии газеты «Правда» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следует, что ФИО1, выпускник ПТУ 

<

№ обезличен>, был зачислен с 

<

дата> в штат типографии ручным наборщиком 5-го разряда с выдачей денежного аванса в сумме 30 руб. с последующим удержанием из зарплаты в течение 6 месяцев и предоставлением месячного отпуска на основании Постановления Совмина СССР 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Указанным постановлением регулировался порядок выдачи ссуд на хозяйственное обзаведение молодым рабочим, окончившим ремесленные, железнодорожные училища и школы фабрично-заводского обучения.

Довод истца об осуществлении трудовой деятельности в спорный период голословен, какими-либо доказательствами не подтвержден, на судебный запрос получены доказательства, свидетельствующие о прохождении обучения в этот период в городском профессионально-техническом училище 

<

№ обезличен> 

<

адрес> со сроком 3 года по специальности наборщика ручного набора и начале трудовой деятельности лишь с 

<

дата>.

Требование о перерасчете пенсии с применением коэффициента 0,7 за период с 

<

дата> не имеет самостоятельного правового обоснования и связано истцом с основным требованием о включении спорного периода в стаж.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворении иска о включении спорного периода в страховой стаж и связанных с ним требований о перерасчете пенсии с применением коэффициента 0,7 и взыскании пенсии, взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о включении периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в страховой стаж, перерасчете пенсии с применением коэффициента 0,7 за период с 

<

дата>, взыскании недополученной пенсии и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин