Дело № 2-942/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 29 мая 2018 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности адвоката Исанбаева И.М.,

представителя третьего лица Прокуратуры РБ - прокурора Федоровского района Шукюрова А.Н.,

представителя третьего лица Отдела МВД России по Федоровскому району ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указала, что 

<

дата обезличена> в ОМВД России по Федоровскому району возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО4 в сумме 6000 рублей. 

<

дата обезличена> ФИО1 была задержана в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления. 

<

дата обезличена> ФИО1 была освобождена из-под стражи. 

<

дата обезличена> в квартире истца на основании постановления следователя СГ ОМВД России по Федоровскому району проводился обыск. После освобождения из-под стражи ФИО1 неоднократно приезжала на следственные действия в ОМВД России по Федоровскому району. Данные факты подтверждаются материалами уголовного дела. 

<

дата обезличена> постановлением следователя СГ ОМВД России по Федоровскому району уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), то есть по реабилитирующим основаниям. Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> незаконно подвергалась уголовному преследованию. В связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3000000 рублей, расходы за услуги адвокатов, осуществлявших защиту в ходе предварительного следствия, в сумме 45000 рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения предварительного расследования в сумме 696 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, услуг нотариуса в сумме 1780 рублей.

Впоследствии ФИО1 изменила требования, исключив из иска требования о взыскании расходов за услуги адвокатов, осуществлявших защиту в ходе предварительного следствия, в сумме 45000 рублей, расходов по оплате проезда к месту проведения предварительного расследования в сумме 696 рублей. Остальные требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3000000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, услуг нотариуса в сумме 1780 рублей просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала измененные исковые требования и уточнила, что услуги нотариуса оплачены ею по данному делу в размере 1300 рублей за удостоверение доверенности представителя. Остальная сумма 480 рублей является ее личными расходами и к рассматриваемому делу отношения не имеет. Также ФИО1 пояснила, что незаконным уголовным преследованием ей причинен непоправимый ущерб. Потерпевшая ФИО4 является ее родной бабушкой, с которой у нее всегда были хорошие отношения. В настоящее время родственники и друзья от нее отвернулись, все сельчане считают ее воровкой. Были нарушены ее конституционные права. С 

<

дата обезличена> она содержалась в изоляторе временного содержания, ей надевались наручники. Необоснованно проведен обыск в ее жилище. При этом в постановлении на обыск нет указаний, что он проводился по какому-то другому делу. Произведено исследование с использованием полиграфа, которое она не может доказать, так как данных о допросе с полиграфом в деле нет. Кроме того, она не могла никуда выезжать за пределы Республики Башкортостан. Все это время она находилась в шоковом состоянии, пытаясь доказать свою невиновность. В повестках к следователю она вызывалась в качестве обвиняемой. В таком статусе она провела почти два года. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям ответчик с иском не согласен, указывает следующее. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 по возбужденному уголовному делу были совершены в рамках УПК РФ. Требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей являются чрезмерно завышенными, не соответствуют характеру и объему причиненных нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Кроме того, истица не представила никаких доказательств, свидетельствующих о претерпевании нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат. Расходы на представителя в сумме 30000 рублей также чрезмерно завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости. 

Прокурор Федоровского района Шукюров А.Н., представляющий интересы третьего лица Прокуратуры РБ, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей чрезмерно завышена. В одном уголовном деле следствие велось по двум делам, а именно одно – по факту хищения денег ФИО4, второе – по факту ложного доноса со стороны ФИО1 Обыск проводился по двум делам. По ст. 306 УК РФ ФИО1 признана виновной и осуждена, приговор вступил в законную силу. Обвинение по хищению ФИО1 не предъявлялось, действия со ст. 161 УК РФ были переквалифицированы на ст. 158 УК РФ. Мера пресечения не избиралась. Единственная мера, которая применялась к ФИО1, было задержание на срок до 48 часов. Со стороны предварительного следствия и прокуратуры какие-либо действия, свидетельствующие о разглашении сведений об уголовном преследовании ФИО1 среди населения, не совершались. Полагает, что моральный вред может быть возмещен в размере, не превышающем 30000 рублей. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Федоровскому району ФИО2 также возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в ходе предварительного расследования противоправные действия в отношении ФИО1 не применялись, следственные действия проводились в рамках уголовно-процессуального законодательства. ФИО1 не была подвергнута незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной и административной ответственности, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась. Истица была лишь задержана и допрошена в качестве подозреваемой. Обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения не применялась. Представленные истцом повестки о явке к следователю в качестве обвиняемой имеют отношение к другому уголовному делу, в котором ФИО1 признана виновной по ст. 306 УК РФ. Факт причинения нравственных или физических страданий, их степень истцом не доказаны, сумма предъявленного ко взысканию морального вреда ничем не обоснована. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо следователь ОМВД России по Федоровскому району ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 подозревалась в совершении преступления, так как на нее как лицо совершившее преступление, указала сама потерпевшая ФИО4 Впоследствии в ходе следствия ФИО4 не смогла опознать свою внучку ФИО1 по голосу. Обвинение ФИО1 не предъявлялось, какие-либо меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде не применялись. Подписка о невыезде была у ФИО1 по другому делу, возбужденному по ст. 306 УК РФ по факту ложного доноса. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> следователем ОМВД России по Федоровскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 6000 рублей с незаконным проникновением в жилище ФИО4 

<

дата обезличена> ФИО4 дала объяснения, из которых следует, что в совершении преступления она подозревает свою внучку ФИО1

<

дата обезличена> в рамках данного уголовного дела осуществлено производство обыска в жилище ФИО1 с целью установления и изъятия похищенного, а также предметов, имеющих значение для уголовного дела. 

<

дата обезличена> ФИО1 задержана в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошена в качестве подозреваемой. 

В ходе обыска в жилище ФИО1 было раскрыто другое преступление, а именно обнаружен металлический сейф, который был похищен у ФИО5, в связи с чем 

<

дата обезличена> из уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения о совершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. 

<

дата обезличена> ФИО1 освобождена из-под стражи и дополнительно допрошена в качестве подозреваемой.

<

дата обезличена> ФИО1 вновь допрошена в качестве подозреваемой.

<

дата обезличена> проведены очные ставки между ФИО1 и ФИО4, между ФИО1 и ФИО6

<

дата обезличена> уголовное дело соединено с уголовным делом 

<

№>, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по факту совершения ФИО1 ложного доноса о совершении преступления. 

<

дата обезличена> ФИО1 приняла участие в следственном действии – предъявлении потерпевшей ФИО4 лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение его опознающим. 

<

дата обезличена> ФИО1 объявлена в розыск в связи с неявкой на следственные действия без уважительных причин, производство по уголовному делу приостановлено. 

<

дата обезличена> производство по делу возобновлено в связи с отменой прокурором постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу. 

<

дата обезличена> подозреваемая ФИО1 вновь объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. 

<

дата обезличена> производство по делу возобновлено в связи с отменой прокурором постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу. 

<

дата обезличена> из уголовного дела 

<

№> выделено уголовное дело 

<

№> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

<

дата обезличена> действия неустановленного лица, совершившего хищение денежных средств ФИО4 в сумме 6000 рублей, переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела в части п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). 

<

дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

<

дата обезличена> производство по делу возобновлено в связи с отменой прокурором постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу. 

В последующем производство предварительного расследования приостанавливалось по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> проведены очные ставки между ФИО1 и ФИО7, ФИО1 и ФИО8 

Иные следственные действия с участием ФИО1 в период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> не производились.

Какая-либо мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

По представленным в гражданское дело повесткам о явке к следователю в качестве обвиняемой на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ФИО1 по исследованному уголовному делу по факту хищения денежных средств ФИО4 не вызывалась. 

<

дата обезличена> постановлением следователя ОМВД России по Федоровскому району ФИО3 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с недоказанностью причастности к совершению хищения денежных средств ФИО4

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующему основанию, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, категорию и тяжесть вменяемого в вину истца преступления, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным задержанием и уголовным преследованием, срок незаконного уголовного преследования, а также принципы разумности и справедливости, и удовлетворяет иск частично на сумму 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом гражданском деле истцом понесены расходы на оплату юридических и представительских услуг, оказанных адвокатом Исанбаевым И.М., в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором от 

<

дата обезличена> и актом-распиской.

Исходя из степени сложности и категории дела, продолжительности его рассмотрения в суде и объема оказанных юридических услуг, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических и представительских услуг подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах в размере 10000 рублей. 

Оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1300 рублей, затраченных истцом при оформлении доверенности представителя, суд не находит.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от 

<

дата обезличена> ФИО1 наделила представителя Исанбаева И.М. широким кругом полномочий по представлению ее интересов во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 1300 рублей не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 

<

дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова 

... 

...