Дело № 12-1375/2024

УИД 42RS0009-01-2025-006277-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 28 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Акционерного Общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 № 73/25/922/42-АП от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Акционерного Общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-заместителя главного судебного пристава-исполнителя Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 № 73/25/922/42-АП от 01 июля 2025 года Акционерного Общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В своей жалобе директор АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, указывает, что в ответ на запрос Управления (исх.### от 10.03.2025) Общество сообщило, что между ЛИЦО_1 и обществом путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) с помощью Личного кабинета клиента на официальном сайте Общества в сети Интернет на основании электронного заявления (анкеты) на предоставлении микрозайма был заключен договор микрозайма № ### от **.**.****. Общество не осуществляет взаимодействие через социальные сети в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых (смс) сообщений, которые имеют уведомительный характер (напоминание об имеющейся задолженности). 

Довод Управления о том, что в направленных текстовых сообщениях не указаны сведения о наличии у ЛИЦО_1. просроченной задолженности Общество полагает ошибочным, так как содержание сообщений с фразами «договор просрочен», «Платеж просрочен» уже само по себе является доказательством сведений о наличии у ЛИЦО_1. просроченной задолженности. Обществом в адрес заемщика, направлялись сообщения по электронной почте, уведомительного характера информацию предоставляют.

Иными способами и методами, в том числе способами и методами, которые были указаны в запросе (за исключением представленных), а также телефонные звонки и переговоры, личные встречи, голосовые сообщения, почтовые отправления, взаимодействие с третьими лицами, разглашение тайны об операциях, недопустимые действия в целях возврата задолженности должника и т.д. Обществом и сотрудниками не осуществлялось. 

Довод Управления о том, что «желтый сайт» принадлежит Обществу, является сомнительным, недопустимым и недоказанным. По поиску «желтый сайт» в поисковых системах: Яндекс,Гугл. Сайт Общества не находит. Согласно свободным источникам в телекоммуникационно-информационной сети «Интернет», Поисковый алгоритм – это комплексная система правил и процедур, разработанная для определения релевантности веб-страниц поисковому запросу пользователя. Основные задачи поискового алгоритма включают в себя: 1. Определение релевантности: анализ соответствия веб-страницы запросу пользователя с учетом ключевых слов, контекста и других семантических признаков. 2. Оценка качества контента: анализ уникальности, информативности и полезности контента для пользователей. 3. Анализ ссылочной структуры: учет количества и качества внешних ссылок, указывающих на страницу. 4. Учет пользовательского опыта: некоторые алгоритмы учитывают поведенческие факторы, такие как время пребывания на странице, отказы и клики.5. Обработка запроса: обработка поисковых запросов пользователя с использованием различных техник, таких как морфологический анализ и синонимы. Алгоритм поиска постоянно совершенствуются и обновляются. Таким образом, алгоритмы поисковых систем меняются постоянно. Факт того, что в рамках административного расследования установлено, что на официальном сайте Общества в сети Интернет имеется желтый сайт, не является доказательством причастности Общества к отправленному текстовому сообщению ЛИЦО_1., так как на сайте Общества используются и другие цвета: черный, белый. Телефонные номера, с которых поступили текстовые сообщения ЛИЦО_1 в том числе с отсылкой к желтому сайту Обществу не принадлежит, не используются Обществом. Общество взаимодействует с клиентами с незарегистрированных номеров и не взаимодействует с третьими лицами. Список телефонных номеров, принадлежащих Обществу прилагают. Гражданин ФИО2 сотрудником Общества не является и ранее не являлся.

Общество считает косвенным доказательством Управления, что сведения о размере просроченной задолженности ЛИЦО_1. по состоянию на 05.03.2025 совпали со сведениями в текстовом сообщении, поступившем с абонентского номера ###. Размер просроченной задолженности ЛИЦО_1. перед Обществом по состоянию на 05.03.2025 составлял 28688 рублей, то есть менее 31 000 рублей. Так, материалы дела не содержат информацию о кредитной истории ЛИЦО_1., а также не содержат сведения об имеющихся неисполненных кредитных обязательствах ЛИЦО_1. перед другими организациями, что не дает сделать вывод о доказанности совершения указанных действий сотрудниками Общества. Договор микрозайма закрыт, задолженность ЛИЦО_1. перед Обществом отсутствует.

Представитель АО «МКК Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В жалобе просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ЛИЦО_1., представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ), который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение ЛИЦО_1., **.**.****, о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания обращения и приложенного к нему документов (снимки экрана (скриншоты) мобильного телефонного аппарата следует, что 05.03.2025 на телефонный номер ЛИЦО_1. ### с телефонного номера ### поступили текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, с требованиями о возврате ее просроченной задолженности в пользу АО «МКК УФ». 

В связи с наличием признаков состава административного праовнарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления ФИО3 10.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ### и проведении административного расследования.

Из представленных ЛИЦО_1. снимков экрана (скриншотов) мобильного телефонного аппарата следует, что 05.03.2025 в 14 час. 17 мин. (указано время Кемеровской области- Кузбасса) на телефонный номер ФИО4 ### поступило текстовое сообщение, передаваемое по сети связи общего пользования, следующего содержания: «ЛИЦО_1! У вас имеется непогашенная задолженность на ЖЕЛТОМ САЙТЕ ( менее 31000). Настоятельно просим погасить долг в течении суток, во избежание принудительных мер взыскания и привлечению вас к ответственности согласно законодательства РФ».

Из ответа ПАО «МегаФон» от 20.03.2025 ### на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 10.03.2025 (исх. От 10.03.2025 ###) установлено, что телефонный номер ### зарегистрирован за ФИО2

В рамках административного расследования установлено, что интернет-страница сервисов онлайн – займов АО «МКК УФ» (https://oneclickmoney.ru/) имеет желтый цвет.

В ходе административного расследования в адрес АО «МКК УФ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.03.2025 (исх. от 10.03.2025 ###), на которое АО «МКК УФ» представлен ответ.

Из содержания ответа АО «МКК УФ» от 20.03.2025 № ### установлено, что между указанным юридическим лицом и ЛИЦО_1 заключен договор микрозайма от **.**.**** № ###, по которому АО «МКК УФ» предоставило ЛИЦО_1. денежный займ в размере 22 000рублей.

В анкете при заключении договора микрозайма ЛИЦО_1. указала телефонный номер ### в качестве своего контактного телефонного номера.

В связи с неисполнением ЛИЦО_1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов 17.02.2025 у ЛИЦО_1. возникла просроченная задолженность перед АО «МКК УФ» по договору займа от **.**.**** № ###.

Из содержания приложенной к ответу от 20.03.2025 № ### АО «МКК УФ» таблицы расчета начислений и поступивших платежей по договору от **.**.**** № ###, установлено, что по состоянию на 05.03.2025 просроченная задолженность ЛИЦО_1. перед АО «МКК УФ» составляла 28 688 рублей, то есть менее 31 000 рублей.

Из совокупности имеющихся сведений (документов) следует, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ЛИЦО_1., посредством направления текстового сообщения, передаваемого по сети связи общего пользования, с использованием телефонного номера ### осуществлялось АО «МКК УФ».

Из содержания ответа АО «МКК УФ» от 20.03.2025 № ### установлено, что содержание направленных ЛИЦО_1. текстовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования, не соответствует требованиям п.2 ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: в текстовых сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования от 17.02.2025, 17.02 2025, 21.02.2025, 24.02.2025, 24.02.2025, 01.03.2025, не указаны сведения о наличии у ЛИЦО_1. просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 Закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Из содержания обращения и приложенных к нему документов (снимок экрана (скриншот) мобильного телефонного аппарата) установлено, что АО «МКК УФ» с использованием телефонного номера ### направило 05.03.2025 в 14 часов 17 минут (здесь и далее указано время совершения административного правонарушения) на телефонный номер ЛИЦО_1. ### текстовое сообщение, передаваемое по сети связи общего пользования, содержание которого в нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направлено на оказание психологического давления на должника ЛИЦО_1.

Из содержания обращения и приложенных к нему документов (снимок экрана (скриншот) мобильного телефонного аппарата) установлено, что АО «МКК УФ» с использованием телефонного номера ### направило 05.03.2025 в 14 часов 17 минут текстовое сообщение, передаваемое по сети связи общего пользования, в котором в нарушение требований п.п.2,3 ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должнику ЛИЦО_1 не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности (в том числе л ее размере и структуре), о номере контактного телефона АО «МКК УФ».

Из содержания ответа АО «МКК УФ» от 20.03.2025 № ### и приложенных к нему документов (сведения о направленных текстовых сообщениях) следует, что с целью возврата просроченной задолженности ЛИЦО_1 АО «МКК УФ» на телефонный номер ЛИЦО_1 ### направляло следующие текстовые сообщения, следующего содержания: 

- 17.02.2025 в 09 часов 08 минут (здесь и далее указано время Московской области): «Здравствуйте. Ваш договор просрочен, оплатите или перенесите платеж на сайте One Click Money точка ru АО МКК УФ ###»;

- 17.02.2025 в 10 часов 17 минут: «Платеж просрочен, оплатите! https://oneclickmoney.ru МКК УФ ###»;

- 21.02.2025 в 13 часов 33 минут: «Перенесите платеж сегодня https://oneclickmoney.ru АОМКК УФ ###»;

- 24.02.2025 в 09 часов 21 минуту : «Здравствуйте. Ваш договор просрочен, перенесите дату платежа. С 04.03.2025 перенос даты будет недоступен. One Click Money точка ru АО МКК УФ ###»;

- 24.02.2025 в 09 часов 54 минуты : «Здравствуйте. Ваш договор просрочен, перенесите дату платежа. С 04.03.2025 перенос даты будет недоступен. One Click Money точка ru АО МКК УФ ###»;

- 01.03.2025 в 09 часов 22 минуты : «Напоминаем, что договор просрочен. Перенесите платеж пока есть время на сайте One Click Money точка ru АО МКК УФ ###».

Таким образом, установлено, что АО «МКК УФ» направило 17.02.2025 в 09 часов 08 минут (здесь и далее указано время совершения административного правонарушения), 17.02.2025 в 10 часов 17 минут, 21.02.2025 в 13 часов 33 минуты, 24.02.2025 в 09 часов 21 минуту, 24.02.2025 в 09 часов 54 минуты, 01.03.2025 в 09 часов 22 минуты на телефонный номер ЛИЦО_1 ### текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, в которых в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должнику (ЛИЦО_1) не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах АО «МКК УФ» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ЛИЦО_1, **.**.****, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Виновность АО «МКК УФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается: данными протокола №73/25/922/42 об административном правонарушении от 03.06.2025; обращением ЛИЦО_1 со снимками экрана (скриншотами) мобильного телефонного аппарата; ответом АО «МКК УФ» от 20.03.2025 № ###; ответом от ПАО «МегаФон» от 20.03.2025 ###; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «МКК УФ», другими документами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях АО «МКК УФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что АО «МКК УФ», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Несмотря на доводы жалобы о незаконности привлечения АО «МКК УФ» к административной ответственности, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины АО «МКК УФ» в совершении вмененного юридическому лицу правонарушения. 

В соответствии с ответом, представленным АО «МКК УФ» от 20.03.2025 между АО «МКК УФ» и ЛИЦО_1 был заключен договор микрозайма № ### от 27.12.2024, обязательства по которому не были исполнены в срок, в связи с чем сформировалась задолженность. Кроме того, АО «МКК УФ» также было сообщено, что оно не уступало право требования задолженности по договору, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности. Поскольку АО «МКК УФ» не уступало право требования задолженности по договору, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «МКК УФ», являясь заинтересованным лицом в возврате просроченной задолженности с должника ЛИЦО_1, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Оснований полагать, что иные лица могли направлять сообщения ЛИЦО_1 в целях взыскания просроченной задолженности по Договору, кроме как АО «МКК УФ», у суда не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «МКК УФ» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «МКК УФ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном АО «МКК УФ» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «МКК УФ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мера наказания в виде административного штрафа в отношении АО «МКК УФ» определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; оснований для снижения наказания суд не усматривает, в том числе потому, что должностным лицом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного штрафа должным лицом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отнесено повторное совершение административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от 01.07.2025 № 73/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», оставить без изменения, жалобу директора Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения. 

Судья В.Б. Прошин