УИД 48RS0001-01-2025-005028-08

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. Дело № 2 -5597/2025

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-417/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2 в 

<

адрес>

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 

<

адрес>, путем передачи ключей от квартиры 

<

адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 7000 руб.».

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования обосновывал тем, что является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является сособственником указанной квартиры и длительное время препятствует истцу во вселении в жилое помещение, добровольно ключи от квартиры истцу не передает, чем существенным образом нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

ФИО1 иск не признала, объяснив, что у истца есть другое жилое помещение, пригодное для проживания, проживание с ним в одной квартире не представляется возможным по причине конфликтных отношений истца и ответчика, в настоящее время в квартире проживает истец, ее дочь, супруг дочери и двое несовершеннолетних детей. Следовательно, вселение истца в квартиру нарушит права несовершеннолетних детей и иных лиц, проживающих в квартире. Факт отсутствия ключей у истца от квартиры ответчик не оспаривала. Указала на невозможность выплаты денежной компенсации истцу в связи с отсутствием денежных средств.

3-е лицо ФИО3 иск полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку совместное проживание с истцом невозможно по причине злоупотребления им спиртными напитками и агрессивного поведения, в квартире проживают несовершеннолетние дети 3-го лица и ее супруг. Истец не нуждается в предоставлении жилого помещения, не несет бремя по оплате коммунальных услуг.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав ФИО1, третье лицо ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что ФИО2 является собственником 33/100 доли, ФИО1 - собственником 67/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>

Площадь указанной квартиры - 49, 8 кв.м, квартира состоит из двух комнат.

Из объяснений истца, ответчика, 3 –го лица следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3 (дочь ответчика) с супругом ФИО17 и несовершеннолетние дети – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 9 августа 2021 г., однако в квартире не проживает, ключи от входной двери у него отсутствуют.

Ответчик признала в судебном заседании тот факт, что она препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является собственником доли в спорной квартире и имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела установлен факт препятствования истцу в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО1 и ФИО3 объяснили, что они возражают против вселения ФИО2 в спорную квартиру, сославшись на наличие с ним конфликтных отношений и невозможность проживания в одной квартире.

Истец наличие конфликтных отношений с 

<

данные изъяты> оспорил.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Для вселения несовершеннолетних детей согласия сособственника не требуется (статьи 7 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку все возражения ответчика на иск сводились к тому, что в спорном жилом помещении проживает семья ее дочери с несовершеннолетними детьми, однако ФИО3 и ее супруг вселены в квартиру без согласия ФИО2, указанные лица правообладателями квартиры не являются, суд правильно пришел к выводу о том, что их проживание в квартире не может служить безусловным препятствием для вселения истца в жилое помещение.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей выдать комплект ключей от спорной квартиры, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что ключей от входной двери квартиры у истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, установив наличие конфликтных отношений между сторонами, не определил порядок пользования спорным жилым помещением наряду с решением вопроса о вселении, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такого требования не было заявлено.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик ФИО1, являясь сособственником спорной квартиры, вправе защитить права, обратившись в суд с соответствующим иском.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 20 февраля 2026 года.