<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В., 

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о принятии результатов оценки незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 указав, что в производстве ОСП Дзержинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находится на исполнении исполнительное производство от 

<

Номер обезличен> возбужденное на основании Исполнительного документа - судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Судебным участком 

<

Номер обезличен> Дзержинского района города Оренбурга. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по акту описи и ареста имущества произведен арест автомобиля 

<

Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик 

<

данные изъяты> Согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества составила 155000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Постановлением от "03" апреля 2019 года 

<

Номер обезличен> о принятии результатов оценки был принят и утвержден отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Полагает, что на данный момент автомобиль полностью восстановлен, в силу чего его рыночная стоимость значительно выше, следовательно, отчет об оценке, составленный в отсутствие достоверных сведений о состоянии транспортного средства, является недостоверным. Просит признать незаконным постановление о принятие результатов оценки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения 

Определением от 06.05.2019 года к участию в деле были привлечены: в качестве административного ответчика УФССП по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО «

<

данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. 

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В отделе судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен> возбуждено на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> г. выданного судебным участком № 9 Дзержинского района г. Оренбурга в отношении ФИО1 в пользу 

<

ФИО>8 о взыскании алиментов с суммой задолженности в размере 

<

данные изъяты>

<

Дата обезличена> СПИ 

<

ФИО>5 по ИП 

<

Номер обезличен> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику автомобиля 

<

данные изъяты>. По предварительной оценке стоимость определена в 155 000 руб. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Довод заявителя о том, что при сравнимых обстоятельствах стоимость арестованного имущества стоит намного больше, чем стоимость оценки, произведенной в рамках исполнительного производства не состоятелен, поскольку судебный пристав - исполнитель принимает отчет об оценке имущества, установленный специалистом оценщиком, поскольку сам не является специалистом в области оценки.

Поскольку судебный пристав - исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки имущества, то в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о принятии результатов оценки на сумму 155 000 рублей.

В данном случае заявитель не доказал наличие одновременно двух условий: что оспариваемый акт судебного пристава - исполнителя противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает его права и законные интересы.

Что касается требований о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства 

<

Номер обезличен> и возложения на СПИ обязанности отменить его, то суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а так же создания препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, либо незаконного возложения обязанностей. В связи с этим, оснований к удовлетворению данных требований так же не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд полностью отказывает в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании постановления от 

<

Номер обезличен> о принятии результатов оценки незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: