Дело № 1-128/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Судогда 30 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Арапова И.С.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Суздальцева А.В.,

а также потерпевшего А.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ... в магазине «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) Около 00 часов 10 минут ... ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к торговому павильону, расположенному на территории придорожного комплекса «...» в районе ... км автодороги «М7 Волга» .... Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем открытия имеющимся у него ключом запорного устройства входной двери незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий А. GPS - навигатор марки «...» в комплекте с упаковочной коробкой, руководством, зарядным устройством, кронштейном общей стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А. материальный ущерб на сумму ... рублей.

2) Около 00 часов 30 минут ... ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к торговому павильону, расположенному на территории придорожного комплекса «...» в районе ... км автодороги «М7 Волга» .... Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем открытия имеющимся у него ключом запорного устройства входной двери незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме ... рублей, анализатор антенн марки «...» стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевший А. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу по каждому преступлению в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного ему вреда.

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обоим преступлениям в связи с примирением сторон не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 с учетом требований ст.86 УК РФ ранее не судим (л.д.126-127, 129), обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого судом установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшим А.., полностью загладив причиненный ему по обоим преступлениям вред (соответственно в размере ... рублей и ... рублей) и принеся свои извинения, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением потерпевшего от 30.11.2017г., а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания. При этом иных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела (преследования) у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по каждому из преступлений, предусмотренных соответственно п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенных преступлений, а также мнения участников процесса, суд полагает заявление потерпевшего А.. подлежащим удовлетворению. 

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: анализатор антенн марки «...», GPS - навигатор марки «...» в комплекте с упаковочной коробкой, руководством, зарядным устройством, кронштейном, а также навесной замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по каждому преступлению, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: анализатор антенн марки «...», GPS - навигатор марки «...» в комплекте с упаковочной коробкой, руководством, зарядным устройством, кронштейном, а также навесной замок с ключом возвратить А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г.Галаган