Гражданское дело № 2-416/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «ГЕНБАНК» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГЕНБАНК» в лице Кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года в размере 5977413 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ГЕНБАНК» в лице Кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года в размере 5977413 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование на то, что 19 ноября 2014 года между АО «ГЕНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» был заключен договор № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (номер и наименование договора изменены на основании дополнительного соглашения № от 03 октября 2016 года к указанному договору). Согласно п. 1.1. указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 19 ноября 2014 года по 17 ноября 2017 года включительно, при условии, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита 59700000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В силу положений кредитного договора (п.1.3.) за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту/траншу в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 1.4. кредит предоставляется на пополнение оборотных средств заемщика. Как следует из п. 5.1. кредитного договора заемщик обязан вернуть предоставленный кредит не позднее дня окончания периода, указанного в п. 1.1. договора. Транши, полученные заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора, должны быть возвращены в пределах срока, установленного п. 1.2. договора, в соответствии со следующим графиком: ноябрь 2016 года – 500000 рублей; 20 января 2017 года - 500000 рублей; апрель 2017 года - 5000000 рублей; май 2017 года - 6000000 рублей; июнь 2017 года - 7000000 рублей; июль 2017 года - 8000000 рублей; август 2017 года - 8000000 рублей; сентябрь 2017 года - 8000000 рублей; октябрь 2017 года - 8300000 рублей; ноябрь 2017 года - 8400000 рублей. В силу п. 4.1. кредитного договора срок пользования денежными средствами для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита/транша и по день возврата кредита/транша, включительно. При этом в расчет берется фактическое количество календарных дней пользования заемщиком денежными средствами - 365 и 366 дней в году, соответственно. Проценты на сумму фактической задолженности по кредиту начисляются ежедневно из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.3. кредитного договора и срока пользования денежными средствами. Истцом обязательство по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных кредитным договором выполнено надлежащим образом. Ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее. В нарушение кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. В соответствии с п. 8.1.6. кредитного договора, истец имеет право досрочно потребовать от заемщика и/или лиц, предоставивших обеспечение (поручителя, гаранта или др.) возврата кредита, уплаты процентов, других платежей по кредитному договору. Как следует из положений п. 8.1.6. кредитного договора в случае принятия решения о досрочном возврате заемщиком кредита в соответствии с условиями п. 8.1.6., кредитор направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный кредитором в уведомлении срок уплатить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Если заемщик не оплатил задолженность по кредиту в указанный кредитором срок, вся задолженность заемщика по кредиту считается просроченной со дня, следующего за днем возврата кредита, установленного кредитором в указанном уведомлении, и на сумму задолженности начисляется пеня в соответствии с п. 10.1. кредитного договора. Как следует из положений п. 10.1. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита/транша, установленного договором, либо измененного кредитором в одностороннем порядке, либо по соглашению сторон, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена (включительно) и по день фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора, годовых на просроченную сумму. Согласно п. 10.2. кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма процентов должна быть уплачена (включительно) и по день фактической уплаты просроченной суммы (включительно) в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора, годовых на просроченную сумму. 14 марта 2017 года и 15 марта 2017 года банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств в рамках п. 8.1.6. кредитного договора № от 19 ноября 2014 года. Требования были вручены лично под роспись адресату. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Данный факт подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 10 августа 2017 года по делу №, вынесенным по гражданскому спору между АО «ГЕНБАНК» к ООО «СМТ № 9», ФИО2, ФИО3 по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу 13 декабря 2017 года на основании апелляционного определения Омского областного суда от той же даты. Как следует из положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно указанному решению исковые требования АО «ГЕНБАНК» удовлетворены в полном объеме, а именно: расторгнут договор № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, заключённый 19 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» и Акционерным обществом «ГЕНБАНК» в лице Кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК». Взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9», ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» в лице кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 33511175 рублей 21 копейки в том числе: 32332151 рубль 47 копеек – сумма не просроченного основного долга, 765198 рублей 69 копеек – сумма просроченных процентов, 403930 рублей 44 копейки – сумма начисленных процентов, 18894 рубля 61 копейки – сумма неустойки на просроченные проценты. Кроме того обращено взыскание на предметы залога и взысканы судебные расходы в размере 66000 рублей. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены: договор поручительства № от 19 ноября 2014 года, в качестве поручителя выступает ФИО2; договор поручительства № от 19 ноября 2014 года, в качестве поручителя выступает ФИО3. Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Первомайским районным судом города Омска сумма задолженности была взыскана на 24 мая 2017 года включительно. При этом согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, а именно согласно ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма долга, присужденная судом, ответчиками до настоящего времени в полном объеме не возвращена, вследствие чего истцом продолжают начисляться проценты по кредиту, и за период времени с 25 мая 2017 года по 13 декабря 2017 года (дата вступления в законную силу решения суда и расторжения договора) задолженность заемщика составила в общей сумме 5977413 рублей 39 копеек в том числе: 3377237рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, 2190303 рубля 09 копеек – сумма начисленной неустойки на основной долг, 409872 рубля 78 копеек – сумма начисленной неустойки на просроченные проценты. В настоящее время в отношении ООО «СМТ № 9» определением Арбитражного суда республики Крым от 21 декабря 2017 года введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение сроком на шесть месяцев, то есть до 21 июня 2018 года.

Представитель истца АО «ГЕНБАНК» в лице Кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства по всем имеющимся адресам, однако судебная корреспонденция дважды вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется (л.д. 90-92, 93-94).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2014 года между АО «ГЕНБАНК» и ООО «СМТ № 9» был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 19 ноября 2014 года по 17 ноября 2017 года включительно, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту и задолженности по договору № от 19 сентября 2013 года об открытии не возобновляемой кредитной линии, ранее открытой кредитором заемщику, в любой момент времени не превысит установленного дифференцированного лимита – 59700000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно настоящему договору, предоставляется на срок не более 180 дней (в пределах установленного п. 1.1 настоящего договора срока). Последнее предоставление денежных средств в рамках кредитной линии может быть осуществлено не позднее, чем за 30 календарных дней до дня окончания периода, указанного в п. 1.1 договора, то есть до 18 октября 2017 года включительно (п.1.2 договора) (л.д. 13-20). 

Согласно п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 16,7% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту/траншу в порядке, установленном настоящим договором. Целью кредитования является пополнение оборотных средств (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, датой предоставления (выдачи) кредита/транша считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет заемщика либо дата списания этой суммы с корреспондентского счета кредитора. 

Срок пользования денежными средствами для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита/транша и по день возврата кредита/транша, включительно. При этом в расчет берется фактическое количество календарных дней пользования заемщиком денежными средствами – 365 и 366 дней в году соответственно (п. 4.1 договора).

Разделом 10 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита/транша, уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, в виде неустойки в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3 договора, годовых на просроченную сумму за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма должна быть возвращена/уплачена по день фактического возврата/уплаты просроченной суммы (включительно). Основанием для взыскания неустойки (пени, штрафов) является предъявление заемщику требования кредитора об ее уплате.

Согласно п. 8.1.6 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика и/или лиц, предоставивших обеспечение возврата кредита/транша, уплаты процентов, других платежей по договору, и/или отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим кредита/транша (в части или полностью), и/или изменить условие о сроках возврата кредита/транша, уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по настоящему договору или другому действующему договору, заключенному заемщиком с кредитором, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, срока возврата кредита/транша.

Дополнительным соглашением № от 13 января 2015 года к договору № от 19 ноября 2014 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, стороны изменили пункт 1.3 кредитного договора, согласно внесенным изменениям за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту/траншу в порядке, установленным настоящим договором (л.д. 23). 

Дополнительным соглашением № от 03 октября 2016 года к договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 19 ноября 2014 года стороны договорились преамбулу договора изменить в части наименования договора, а именно указать: договор №. Пункт 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 19 ноября 2014 года по 17 ноября 2017 года включительно, при условии, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита – 59700000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пункт 1.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно настоящему договору, предоставляется на срок не более – (-) дней (в пределах установленного п. 1.1 настоящего договора срока) (л.д. 25-27).

Дополнительным соглашением № от 30 декабря 2016 года к договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 19 ноября 2014 года изменен график возврата заемщиком кредита. Согласно внесенным изменениям заемщик обязан вернуть предоставленный кредит не позднее дня окончания периода, указанного в п. 1.1 договора. Транши, полученные заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора, должны быть возвращены в пределах срока, установленного п. 1.2 договора, в соответствии со следующим графиком: ноябрь 2016 года – 500000 рублей; 20 января 2017 года - 500000 рублей; апрель 2017 года - 5000000 рублей; май 2017 года - 6000000 рублей; июнь 2017 года - 7000000 рублей; июль 2017 года - 8000000 рублей; август 2017 года - 8000000 рублей; сентябрь 2017 года - 8000000 рублей; октябрь 2017 года - 8300000 рублей; ноябрь 2017 года - 8400000 рублей (л.д.28-29).

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2, ФИО3 договора поручительства №, № в соответствии с условиями которых, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СМТ №9» его обязательств по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 19 ноября 2014 года по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 2.2 общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договорам поручительства № и № от 19 ноября 2014 года предусмотрено, что поручитель обязуется выплатить суммы обязательств заемщика, причитающиеся от заемщика кредитору в соответствии с кредитным договором, на счет, указанный кредитором в письменном требовании. Требование кредитора подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 5 рабочих дней после его получения.

В связи с изменением условий кредитного договора от 19 ноября 2014 года №, между АО «ГЕНБАНК» и поручителями 03 октября 2016 года были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СМТ № 9» его обязательств по договору №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора, ООО «СМТ № 9» допустило неоднократную просрочку внесения платежей по кредитному договору.

14 марта 2017 года и 15 марта 2017 года банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств в рамках п. 8.1.6. кредитного договора № от 19 ноября 2014 года. Требования были вручены лично под роспись адресату, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк был вынужден 15 июня 2017 года обратиться в суд за защитой своего права.

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска № от 10 августа 2017 года расторгнут договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, заключенный 19 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» и акционерным обществом «ГЕНБАНК» в лице кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК». Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9», ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» в лице кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 33511175 рублей 21 копейки, в том числе: 32332151 рубль 47 копеек – сумма непросроченного основного долга, 765198 рублей 69 копеек – сумма просроченных процентов, 403930 рублей 44 копейки – сумма начисленных процентов, 18894 рубль 61 копейка – сумма неустойки на просроченные проценты. Обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9», ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» в лице кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» государственная пошлина в размере 60000 рублей, а также взыскана с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» в лице кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 47-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 декабря 2017 года заочное решение Первомайского районного суда города Омска от 10 августа 2-17 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 60-62).

Заочное решение Первомайского районного суда города Омска № от 10 августа 2017 года вступило в законную силу 13 декабря 2017 года.

Таким образом, в материалах дела содержится судебное решение, установившее факт нарушения ответчиками исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на шесть месяцев, то есть до 21 июня 2018 года (л.д. 64-66).

При этом в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сумма долга, присужденная судом, ответчиками до настоящего времени в полном объеме не возвращена, вследствие чего истцом продолжают начисляться проценты по кредиту, и за период времени с 25 мая 2017 года по 13 декабря 2017 года (дата вступления в законную силу решения суда и расторжения договора) задолженность заемщика составила по просроченным процентам – 3377237 рублей 53 копейки (л.д. 6). 

При этом вышеуказанным решением суда задолженность по кредитному договору была взыскана на период по 24 мая 2017 года включительно. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая, что право требования просроченных процентов, установленное кредитным договором № от 19 ноября 2014 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требования приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков суммы просроченных процентов по кредиту в размере 3377237 рублей 53 копеек подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями п. 8.1.6., кредитор направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан, в указанный кредитором в уведомлении срок, уплатить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Если заемщик не оплатил задолженность по кредиту в указанный кредитором срок, вся задолженность заемщика по кредиту считается просроченной со дня, следующего за днем возврата кредита, установленного кредитором в указанном уведомлении, и на сумму задолженности начисляется пеня в соответствии с п. 10.1. кредитного договора.

Как следует из положений п. 10.1. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита/транша, установленного договором, либо измененного кредитором в одностороннем порядке, либо по соглашению сторон, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена (включительно) и по день фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора, годовых на просроченную сумму. 

Согласно п. 10.2. кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма процентов должна быть уплачена (включительно) и по день фактической уплаты просроченной суммы (включительно) в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.1.3. договора, годовых на просроченную сумму. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленной неустойки на основной долг составляет 2190303 рубля 09 копеек, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты – 409872 рубля 78 копеек (л.д. 6).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер начисленной неустойки на основной долг до 608000 рублей, размер начисленной неустойки на просроченные проценты до 95000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должников за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ГЕНБАНК» в лице Кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» суммы задолженности по кредитному договору № 19 ноября 2014 года за период с 25 мая 2017 года по 13 декабря 2017 года составит 4080237 рублей 53 копейки, из которых сумма просроченных процентов – 3377237 рублей 53 копейки, сумма начисленной неустойки на основной долг – 608000 рублей, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты – 95000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 38087 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13 от 11 января 2018 года (л.д. 3), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования АО «ГЕНБАНК» в лице Кредитно-кассового офиса «Омский» АО «ГЕНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года в размере 4080237 (четыре миллиона восемьдесят тысяч двести тридцать семь) рублей 53 копеек, из которых сумма просроченных процентов – 3377237 рублей 53 копейки, сумма начисленной неустойки на основной долг – 608000 рублей, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты – 95000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38087(тридцать восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 07 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.