Дело №2-1417/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А., 

при секретаре Чулак Ю.О., 

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об обязании демонтировать ленточный фундамент, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФИО3, ФИО5, указывая, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположением: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ответчикам принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, местоположением: 

<

адрес> с кадастровым номером №

По смежной границе между указанными земельными участками ответчиками установлена подпорная стена из бетона и забор всего высотой от 2,5 м. до 3 м., перепады высот забора вызваны неровностями рельефа участков. Между сторонами отсутствуют договорные отношения по спорному забору.

При этом, согласно решению Совета депутатов МО Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области №70 от 07.11. 2011 года, максимальная высота забора между соседними участками должна составлять 2 м.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков ФИО3 и ФИО5 привести в соответствии с решением от 07.11.2011 года №70 Совета депутатов МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области забор, установленный вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В последующем, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил суд обязать ФИО3 и ФИО5 демонтировать бетонное основание (глухое ограждение) забора со стороны земельного участка с кадастровым номером №, установленное от фасадной межи до задней межи протяженностью 45,75 м., разделяющее смежные земельные участки 

<

адрес>

После проведения судебной землеустроительной экспертизы 29.10.2019 года истец уточнил заявленные требования. Окончательно просит суд обязать ФИО3 и ФИО5 демонтировать ленточный фундамент со стороны земельного участка с кадастровым номером № (от точки 1 до точки 2 согласно таблице №1 судебной землеустроительной экспертизы длиной 45,69 м.), установленный на смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных требований от 29.10.2019 года, по доводам и основаниям, указанным в иске.

От требований об обязании ФИО3, ФИО5 демонтировать бетонное основание забора со стороны земельного участка с кадастровым номером №, установленное от фасадной межи до задней межи протяженностью 45,75 метров, разделяющее смежные земельные участки 

<

адрес> истец отказался. Определением от 29.10.2019 года производство по делу по данным требованиям прекращено. 

Третье лицо на стороне истца ФИО4, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 29.10.2019 года, поддержала заявленные ее супругом ФИО2 исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, поскольку его забор и бетонное основание находится на принадлежащей ему земельном участке, а забор истца на его участке. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушаются право собственности или законное владение истца. В случае удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в правомочия собственника входит владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположением: 

<

адрес> (л.д.6 т.1).

Постановлением администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №604-п от 12.09.2019 года расположенному на указанном земельном участке жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 12 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 20.09.2019 года собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, с 03.12.2018 года являются ФИО3 и ФИО5 (л.д.118-121 т.1).

Данное обстоятельство подтверждается приобщёнными в материалы настоящего гражданского дела реестровыми делами. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по смежной границе между указанными земельными участками ответчиками установлен забор и бетонное основание. Ответчики, возражая против иска, настаивали, что забор с бетонным основанием располагается в пределах их земельного участка с кадастровым №, ссылаясь на ответ ООО «ПМ АРХИТЕК» от 22.07.2019 года о результатах топографической съемки (л.д.179-180 т.1). 

Согласно ответа администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №1113 от 28.06.2019 года на заявление ФИО2 по результатам визуального осмотра установлено, что установка забора произведена с нарушением градостроительного регламента: высота забора вместо 2,0 м. составила 2,80 м., отсутствует проветриваемое ограждение по низу забора (л.д.137-141 т.1).

В связи с разногласиями сторон, поскольку для правильного и объективного разрешения спора потребовались специальные познания, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением суда от 31.07.2019 года проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Геоконсалтинг» ФИО1

Согласно заключению указанного эксперта от 27.09.2019 года (л.д.226-258 т.1), фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес> может быть идентифицирована на местности, граница закреплена на местности двумя смежными параллельными ленточными фундаментами, шириной 20 и 30 см. На ленточном фундаменте со стороны земельного участка с кадастровыми номерами № установлен металлический забор, а на ленточном фундаменте со стороны земельного участка с кадастровыми номерами № установлены только металлические столбы с перемычками. На Схеме 1 представлена определяемая фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №. Сведения об описании прохождения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № представлены в Таблице №1 (л.д.247 т.1). 

Для ответа на вопрос №2 о том, соответствует ли фактическое расположение границы земельных участков с кадастровым номером № содержащимся в ГКН сведениям, была составлена сравнительная схема (л.д.248 т.1), на которой видно, что смежная граница по данным ЕГРН проходит по смежному забору со стороны земельного участка с кадастровым номером №, а смежный забор со стороны земельного участка с кадастровым номером № удален от гpаницы по данным ЕГРН на 0,17 - 0,22 метра. Промеры произведены от металлических столбов с перемычками.

На основании проведенной топографической съемки эксперт пришел к выводу, что металлический забор с ленточным фундаментом, шириной около 20 см. расположен ровно по границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес> по данным ЕГРН. А ленточный фундамент с металлическими столбами и перемычками установлен вглубь земельного участка с кадастровыми номерами № на 0,17- 0,22 метра.

Допрошенный в судебном заедании эксперт ФИО1. подтвердила свои выводы, изложенные в заключении. 

Экспертное заключение составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, в том числе результатов натурного осмотра и проведенной съемки на местности.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Суд принимает за основу заключение эксперта ФИО1 поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. 

С учетом представленных в материалы дела сторонами доказательств, принимая во внимание заключение эксперта ФИО1. от 27.09.2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о демонтаже ленточного фундамента, расположенного по смежной границе участков со стороны его земельного участка от точки 1 до точки 2 согласно таблице №1 заключения эксперта длиной 45,69 м., поскольку судом установлено фактическое местоположение фундамента на земельном участке истца, что влечет нарушение его прав на пользование принадлежащим ему имуществом. Устранение нарушений прав ФИО2 возможно путем демонтажа ленточного фундамента, данная обязанность возлагается на ответчиков. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО5 демонтировать ленточный фундамент, расположенный по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2 согласно таблице №1 заключения эксперта ФИО1 от 27.09.2019 года длиной 45,69 м. 

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова