Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 63

Лопатина С.В. Дело № 12-904/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 03 мая 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ст.УУПОП № 1 УМВД России по г.Вологде ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 декабря 2016 года года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.УУПОП № 1 УМВД России по г.Вологде ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что 60-дневный срок уплаты штрафа истек 16 ноября 2016 года, а протокол составлен 27 ноября 2016 года.

Ст.УУПОП № 1 УМВД России по г.Вологде ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела постановление от 15 июля 2016 года в отношении ФИО2 вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.

Шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, установленный ст. 32.2. КоАП РФ, истек 12 ноября 2016 года. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен 27 ноября 2016 года. 

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 истек 13 февраля 2017 года.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья М.В. Зайцева