2-653/2023

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года пос. Первомайский Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре Зобниной О.Е., 

с участием: представителя административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по оренбургской области ФИО1,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий по реализации пищевой продукции и прекращении этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратилось в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в его обоснование, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании Приказа Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 23.09.2022 № 367 - о.д. «Об организации работы по контролю за соблюдением требований к маркировке отдельных видов товаров средствами идентификации», в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет 

<

данные изъяты> В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ, установлено, что участником оборота товаров ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности (1 отклонение), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10.03 час. МСК участником оборота ИП ФИО2 адрес расчета: 

<

адрес> выведен из оборота товар (

<

данные изъяты>, массовая доля жира 2,5%) срок годности которой истец ДД.ММ.ГГГГ 

Данный факт свидетельствует о том, что ответчик реализовывал товар с истекшим сроком годности, что образует нарушение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражения на предостережение в порядке, установленном п.48 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле от ДД.ММ.ГГГГ №, в Управление от ответчика не поступали, ситуация не исправлена.

Ответчик, после получения ДД.ММ.ГГГГ предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, указанным в Государственной информационной системе мониторинга товаров 

<

данные изъяты> продолжал нарушать требования законодательства РФ и реализовать молочную продукцию с истекшим сроком годности. Так, согласно данным сведений о продажах Ответчиком молочной продукции с истекшим сроком годности в Государственной информационной системе мониторинга товаров 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация пищевой продукции (молочная продукция) с истекшим сроком годности (29 отклонений), в том числе: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 МСК ИП ФИО2 адрес расчета: 

<

адрес>, выведена из оборота пищевая продукция (

<

данные изъяты> с массовой долей жира 72,5%") срок годности, которого истек ДД.ММ.ГГГГ (Отклонение 

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 МСК ИП ФИО2 адрес расчета: 

<

адрес>, выведена из оборота пищевая продукция (

<

данные изъяты> с массовой долей жира 72,5%") срок годности, которого истек ДД.ММ.ГГГГ (Отклонение 

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 МСК ИП ФИО2 адрес расчета: 

<

адрес>, выведена из оборота пищевая продукция (

<

данные изъяты> с массовой долей жира 72,5%") срок годности, которого истек ДД.ММ.ГГГГ (Отклонение 

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 МСК ИП ФИО2 адрес расчета: 

<

адрес>, выведена из оборота пищевая продукция (

<

данные изъяты> с массовой долей жира 72,5%") срок годности, которого истек ДД.ММ.ГГГГ (Отклонение 

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 МСК ИП ФИО2 адрес расчета: 461980 

<

адрес> выведена из оборота пищевая продукция (

<

данные изъяты> с массовой долей жира 72,5%") срок годности, которого истек ДД.ММ.ГГГГ (Отклонение 

<

данные изъяты>).

Данный факт свидетельствует о том, что Ответчик реализовывал товар с истекшим сроком годности, что образует нарушение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, угрозу причинения вреда их жизни и здоровья. Продавец товара обязан предпринимать все исчерпывающие меры по соблюдению установленных обязательных требований. 

Истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации товаров с истекшими сроками годности. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, зафиксированных государственной информационной системой мониторинга товаров 

<

данные изъяты> а именно действия по реализации пищевой продукции потребителям с истекшим сроком годности немедленно с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела –ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ также были выявлены факты реализации молочной продукции, а именно сливочного масла, с истекшим сроком годности. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не допускала нарушения санитарного законодательства и не реализовывала пищевую продукцию с истекшим сроком годности. Выводы истца о реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности основаны только на информации, зафиксированной в ГИС мониторинга 

<

данные изъяты> которые были получены контрольным органом в ходе проведения контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС мониторинга в сети интерент. Выводы истца, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности, т.к. был выведен 1 товар из оборота 

<

данные изъяты> срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, т.к. данный товар не реализовывался покупателю, а был несвоевременно выведен (списан) из оборота по причине некорректного списания, связанного с ошибками продавца (товароведа), ответственного за отражение товара в ГИС мониторинга товаров «Честный знак», неверно был сформирован документ «вывод из оборота».ж Выводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности, 29 отклонений, т.к. они были выведены из оборота позже окончания их срока годности, не соответствуют действительности, т.к. данный товар также не реализовывался потребителю, а был несвоевременно выведен (списан) из оборота по ошибке продавца. Несвоевременная передача информации не образует нарушения требований п.2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 г. « 39-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и не нарушает права неопределенного круга лиц потребителей, не осуществляет угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, т.к. ею своевременно предпринимаются меры по изъятию просроченной молочной продукции из продажи в торговом зале. В настоящее время проведено обучение с работниками по недопущению указанный нарушений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, структурным подразделением которого является Северный территориальный отдел, согласно статье 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» наделено полномочиями по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения благополучия населения и в области защиты прав потребителей, и вправе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьями 1,2,11 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет 

<

данные изъяты> 

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ, установлено, что участником оборота товаров ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности (1 отклонение), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10.03 час. МСК участником оборота ИП ФИО2 адрес расчета: 

<

адрес>, выведен из оборота товар 

<

данные изъяты> массовая доля жира 2,5%) срок годности которой истец ДД.ММ.ГГГГ 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено принять меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности.

Предостережение получено ДД.ММ.ГГГГ однако возражения на предостережения в порядке, установленном, пунктом 48, пунктом 49 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», в Управление от индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступали.

Также, несмотря на принимаемые профилактические меры, согласно сведений в государственной информационной системе мониторинга товаров (далее - ГИС МТ) в сети интернет 

<

данные изъяты> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация пищевой продукции (молочная продукция) с истекшим сроком годности (29 отклонений).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО2 имеются 12 отклонений, связанных с реализацией товаров с истекшим сроком годности, реализован товар 

<

данные изъяты> 5 отклонений.

Реализация данного товара с истекшим сроком годности подтверждается представленными в материалы дела чеками на реализацию, которые всплывают в окне «Отклонения- номер документа»

Указанные обстоятельства свидетельствует о многочисленном и системном нарушении обязательных требований и нежелании хозяйствующим субъектом добровольно устранять нарушения, а также опровергают довод ответчика о том, что молочная продукция с истекшим сроком годности не была реализована потребителям, а лишь некорректно списана товароведом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 требований пункта 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции: должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

С учетом длительности нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуализировать круг лиц не представляется возможным в силе его нестабильности, постоянного изменения количества участников, в связи с чем Управление Роспотребнадзора правомерно обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской обалсти следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий по реализации пищевой продукции и прекращении этих действий, удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.