По делу № 2а-1536/2017 г. ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Козлова А.В., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии военного комиссариата Нижегородской области по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, призывной комиссии военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области об оспаривании решения должностного лица, указав, что в сентябре 2007 года после окончания средней общеобразовательной школы № г. ФИО4 истец поступил в «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», а в июле 2012 года окончил с отличием указанное высшее учебное заведение, истцу была присуждена квалификация инженер по специальности «информационные системы и технологии». 01 октября 2012 года истец поступил в аспирантуру Саровского физико-технического института (СарФТИ НИЯУ МИФИ), которую в последующем окончил 30 сентября 2015 года. В октябре 2015 года после обращения первого заместителя директора ИТМФ доктора физико-математических наук Ш. к начальнику отдела военного комиссариата Нижегородской области по городу ФИО4 в порядке положений статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» истцу была вновь предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на один год для написания диссертации. В начале октября 2016 года, по достижении 27 лет, с целью получения военного билета истец обратился в военный комиссариат по г. ФИО4, где на основании имеющихся в отношении истца документов должностными лицами военного комиссариата было подготовлено ходатайство на имя военного комиссара Нижегородской области ФИО3 о зачислении истца в запас ВС РФ с правом получения военного билета. 

Истец ФИО1 указывает, что 05 июля 2017 года в военном комиссариате по г. ФИО4 истцу была выдана справка взамен военного билета серии №, которая выдается исключительно тому гражданину, в отношении которого призывная комиссия выносила заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований (п.1.1 статьи 28 Закона). Учитывая, что в отношении истца призывная комиссия военного комиссариата по г. ФИО4 никакого заключения не выносила, то указанное обстоятельство послужило для истца основанием обратиться к должностным лицам указанного комиссариата за разъяснениями происходящего, где истцу было указано о возможном наличии заключения призывной комиссии субъекта РФ, однако как стало известно истцу, призывная комиссия субъекта РФ также не выносила по истцу никакого заключения. Основанием для выдачи истцу справки взамен военного билета послужили действия военного комиссара Нижегородской области ФИО3, который без законных на то оснований издал приказ № от 17.04.2017 года которым истец был зачислен в запас ВС РФ с присвоением воинского звания «рядовой» как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении истцом возраста 27 лет.

Истец приводит доводы, что на призывных комиссиях не присутствовал, о каком-либо заключении призывной комиссии истца не уведомляли, считает действия Военного комиссара Нижегородской области ФИО3 по изданию приказа № от 17.04.2017 года, которым истец был зачислен в запас ВС РФ с присвоением воинского звания «рядовой» как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении возраста 27 лет, не могут быть законными и обоснованными. На весь период до достижения истцом 27-летнего возраста истцу в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка от призыва, что свидетельствует о том, что истец не прошел военную службу по призыву, имея на то законные основания, что обязывает Военного комиссара Нижегородской области принять решение о выдачи истцу военного билета.

Истец просит суд признать действия военного комиссара Нижегородской области по изданию приказа № от 17.04.2017 года о зачислении истца в запас ВС РФ с присвоением воинского звания «рядовой» как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении мной возраста 27 лет незаконными. Признать приказ военного комиссариата Нижегородской области № от 17.04.2017 года в части зачисления истца в запас ВС РФ с присвоением воинского звания «рядовой» как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении мной возраста 27 лет незаконным и не действующим с момента его издания. Обязать военный комиссариат Нижегородской области повторно рассмотреть вопрос о выдачи истцу военного билета в сроки установленные законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19 октября 2017 года призывная комиссия военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а также в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Нижегородской области, военный комиссар г. ФИО4 Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования и в окончательном виде просит суд:

- признать действия Военного комиссара Нижегородской области по изданию приказа № от 17.04.2017 года о зачислении истца в запас ВС РФ с присвоением воинского звания «рядовой» как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении мной возраста 27 лет незаконными. 

- признать приказ Военного комиссара Нижегородской области № от 17.04.2017 года в части зачисления истца в запас ВС РФ с присвоением воинского звания «рядовой» как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении мной возраста 27 лет незаконным и не действующим с момента его издания. 

- обязать призывную комиссию Нижегородской области принять решение по вопросу о выдаче истцу военного билета вместо выданной справки взамен военного билета № от 05.07.2017 года в сроки установленные законодательством РФ, а Военного комиссара Нижегородской области утвердить данное решение. 

Административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования, суду пояснил, что постоянно проживает в г. ФИО4, 17.09.2016 года достиг 27-летнего возраста, до указанной даты истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ВУЗе, аспирантуре и для написания диссертации. По достижении 27-летнего возраста истец обратился в военный комиссариат г. ФИО4 за получением военного билета, однако истцу незаконно выдана справка взамен военного билета.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Козлов А.В. заявленные требования истца поддержал в полном объеме, указав, что в просительной части заявления об уточнении исковых требований допущена описка в части того, что истец просит признать незаконным оспариваемый приказ Военного комиссара Нижегородской области, а не приказ Военного комиссариата Нижегородской области как указано в просительной части заявления об уточнении исковых требований. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии военного комиссариата Нижегородской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием для зачисления истца в запас лиц не прошедших военную службу не имея на то законных оснований мог послужить тот факт, что в справке ФИО1 от 28.09.2012 года № имеется пометка о том, что лицензия образовательного учреждения не действует на основании распоряжения от 14.06.2013 года. Также представитель пояснил, что по имеющимся в материалах дела данным, решение или заключение призывной комиссии военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области и призывной комиссии Нижегородской области о зачислении истца в запас граждан не прошедших военную службу не имея на то законных оснований не принималось.

Административный ответчик Военный комиссар Нижегородской области, представитель административного ответчика призывной комиссии Нижегородской области, военный комиссар г. ФИО4 Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Федеральным законом от 02 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 01 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01 января 2014 г.

В соответствии с п. 1 приложения к форме N 1/У Приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета», справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В". Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, **** года рождения, достиг 27-летнего возраста ****.

Как следует из представленной в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1 06.02.2006 года ФИО1 был принят на воинский учет военным комиссариатом г. ФИО4 Нижегородской области и на него заведено личное дело призывника (л.д.33, 38).

В 2007 году ФИО1 поступил на очную форму обучения в ФГОУ ВПО «Саровский государственный физико-технический институт» и завершил обучение в ВУЗе в 2012 году (л.д.14).

Решением призывной комиссии военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области от 18.10.2007 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31.07.2013 года (л.д.37).

С 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года ФИО1 проходил обучение в аспирантуре СарФТИ НИЯУ МИФИ на очной бюджетной форме обучения по специальности 05.13.11 «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексом и компьютерных сетей», был отчислен в связи с окончанием обучения с 01 октября 2015 года (л.д.115). 

Сторонами по делу не оспаривается и материалами дела подтверждается, что решением призывной комиссии военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области от 10.10.2012 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.09.2015 года с учетом 1 года для защиты диссертации на основании п. «б» ч.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 17.09.2016 года с освобождением от призыва на военную службу (л.д.35 запись внизу страницы, л.д.37, 169).

Из искового заявления истца и его объяснений следует, что в октябре 2016 года после достижения 27-летнего возраста ФИО1 обратился в военный комиссариат г. ФИО4 Нижегородской области с целью получения военного билета.

Начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области сделан вывод о передаче гражданина в запас, из которого следовало, что ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва на законных основаниях, рекомендовано зачислить в запас и выдать военный билет (л.д.35 запись внизу страницы).

Начальником отдела ВК НО по г. ФИО4 были выполнены мероприятия предусмотренные пунктом 24 Приложения № 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом МО РФ № 400 от 02.10.2007 г. «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663», что подтверждается соответствующей записью в учетной карточке призывника находящейся в личном деле призывника ФИО1 (л.д.35, запись вверху страницы).

Вместе с тем приказом Военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года ФИО1 как гражданин не прошедшей военную службу по призыву не имея на то законных оснований, зачислен в запас Вооруженных Сил РФ с присвоением воинского звания «рядовой» (л.д.102-104).

05 июля 2017 года ФИО1 военным комиссаром г. ФИО4 (Начальником отдела ВК НО по г. ФИО4) Нижегородской области выдана справка взамен военного билета № как лицу не прошедшему военную службу по призыву не имея на то законных оснований (л.д.9).

Административным истцом ФИО1 оспариваются действия Военного комиссара Нижегородской области по изданию приказа № от 17 апреля 2017 года, а также сам приказ Военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года в части зачисления ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ как гражданина не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований, с присвоением воинского звания «рядовой».

Как видно из содержания оспариваемого приказа Военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года основанием для его вынесения является п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пп. «б» п.5 ст. 21 Указа Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, а также заключение призывной комиссии (л.д.102).

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика решение или заключение призывной комиссии военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области или призывной комиссии Нижегородской области о зачислении ФИО1 в запас гражданин не прошедших военную службу по призыву не имея на то законных оснований не принималось (л.д.17,28, 162,166-167).

Полномочия Военного комиссара субъекта РФ определены в п. 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609. 

Указанным пунктом прямо не предусмотрено издание Военным комиссаром Нижегородской области приказов о зачислении в запас ВС РФ граждан не прошедшей военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

В соответствии с пп.3 п. 21 Положения о военных комиссариатах военный комиссар издает приказы в пределах своих полномочий, в необходимых случаях - совместно с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, организует и проверяет их исполнение.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» именно призывная комиссия наделена правом об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Согласно п. 12 Приложения № 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане освобожденные от призыва на военную службу, освобожденные от исполнения воинской обязанности. Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. 

Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

Таким образом, вопросы, связанные с призывом граждан на военную службу, зачисление граждан в запас на первоначальном этапе, в рассматриваемом случае, относятся к компетенции призывной комиссии военного комиссариата г. ФИО4 и военного комиссариата г. ФИО4.

Учитывая, что приказ Военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года вынесен без заключения соответствующей призывной комиссии военного комиссариата г. ФИО4 или призывной комиссии Нижегородской области, вопреки указанию на заключение призывной комиссии содержащейся в самом приказе, суд приходит к выводу о признании оспариваемого приказа Военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года в части зачисления ФИО1 в запас граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с присвоением звания «рядовой» незаконным. 

При этом оценивая доводы истца изложенных в административном иске, суд также приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено правовых оснований для зачисления истца ФИО1 в запас граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку истцу в установленном порядке на законных основаниях до достижения 27-летнего возраста предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

Оспариваемый приказ Военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года не содержит мотивов и оснований, по которым ФИО1 зачислен в запас граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а содержит лишь ссылку на заключение призывной комиссии, которое по факту в отношении истца не принималось.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» утверждала, что основанием для принятия решения о зачислении истца ФИО1 в число граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований мог послужить факт прекращения лицензии у образовательного учреждения, в котором обучался истец на основании распоряжения от 14.06.2013 года № 1789-06. 

Однако, как следует из материалов дела лицензия на право ведения образовательной деятельности была выдана ФГОУ ВПО «Саровский государственный физико-технический институт» 05.04.2012 года бессрочно (л.д.116), а 14.06.2013 года ФГОУ ВПО «Саровский государственный физико-технический институт» была вновь выдана лицензия на право образовательной деятельности (л.д.126).

Таким образом, оснований считать, что ФГОУ ВПО «Саровский государственный физико-технический институт» не имел лицензии на право образовательной деятельности, не имеется.

Правовых оснований для признания оспариваемого приказа недействующим с момента его издания, как просит истец, суд не усматривает, поскольку признание оспариваемого приказа незаконным в полной мере отвечает требованиям главы 22 КАС РФ и не требует указания на признание оспариваемого приказа недействующим с момента его издания. 

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения самостоятельно заявленных истцом требований о признании действий Военного комиссара Нижегородской области по изданию оспариваемого приказа № от 17 апреля 2017 года незаконными, поскольку оспариваемый приказ Военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года признается судом незаконным, что обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав и законных интересов истца и отвечает задачам административного судопроизводства установленным ст. 3 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными полностью или в части суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемый приказ Военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года в части зачисления ФИО1 в запас граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований признается судом незаконным, а также факт того, что призывная комиссия военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области не принимала заключения (решения) о зачислении ФИО1 в запас в установленном законом порядке, в то время как истец ФИО1 обращался в военный комиссариат г. ФИО4 за выдачей военного билета и его обращение по существу не рассмотрено в установленном порядке, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении на призывную комиссию военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области, привлеченную к участию в деле в качестве соответчика, обязанности рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований административного истца о возложении на Военный комиссариат Нижегородской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета в сроки установленные законодательством РФ, суд отказывает, поскольку вопрос о выдаче истцу военного билета в рассматриваемом случае является преждевременным, как такового отказа в выдаче военного билета административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» не принималось, а решение о выдаче военного билета принимается соответствующим должностным лицом (начальником ОВК) по результатам заключения призывной комиссии. 

В удовлетворении исковых требований о возложении на призывную комиссию Нижегородской области обязанности принять решение по вопросу о выдаче истцу военного билета вместо выданной справки взамен военного билета № от 05.07.2017 года в сроки установленные законодательством РФ, а Военного комиссара Нижегородской области утвердить данное решение, суд отказывает за необоснованностью. 

Вопрос о выдаче военного билета разрешается начальником ОВК на муниципальном уровне, по результатам заключения призывной комиссии на муниципальном уровне, то есть призывной комиссией военного комиссариата г. ФИО4, которая вопрос о зачислении ФИО1 на первоначальном этапе не рассматривала, полномочия призывной комиссии Нижегородской области по вопросам призыва на военную службу граждан не пребывающих в запасе определяются п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, который не предусматривают разрешение вопроса о выдаче гражданам военного билета соответствующей призывной комиссией субъекта РФ. Военный комиссар Нижегородской области полномочия которого определены в п. 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609 не утверждает решение призывной комиссии Нижегородской области, а является в силу ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» членом призывной комиссии Нижегородской области (заместителем председателя призывной комиссии). 

Таким образом, исковые требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. ст. 174 – 177, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ военного комиссара Нижегородской области № от 17 апреля 2017 года, в части зачисления ФИО1 в запас граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с присвоением воинского звания «рядовой».

Обязать призывную комиссию военного комиссариата г. ФИО4 Нижегородской области рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов