Дело №1-215/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 мая 2017 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретарях Байрамовой Э.К., Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей – зам. прокурора Первомайского района Козьмик О.С., 

пом. прокурора Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.09.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 05.12.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.09.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.09.2016 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.09.2016 условно досрочно на срок 8 месяцев 18 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 13:00 до 16:57 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение положений ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории усадьбы дома, расположенного по ул. Береговая, 7, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 66 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое, сложив в пакет, стал незаконного хранить при себе.

В тот же день, в 16:57 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома по АДРЕС, после чего незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство массой 66 грамм было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показав, что ДАТА около 14-15 час., на АДРЕС он нарвал для себя растущую рядом с дорогой коноплю, сложив ее в имевшийся у него пакет, после чего направился домой. Пройдя около пяти метров и увидев сотрудников полиции, пакет с коноплей выбросил на кучу угля, но был задержан, признался в том, что выброшенные пакет и перчатки, в которых он рвал коноплю, принадлежат ему, после чего в его присутствии было произведено изъятие, а также смывы с рук, составлен соответствующий протокол. Подсудимый подтвердил показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в части места приобретения наркотического средства, из которых следует, что решив нарвать для личного употребления коноплю, около 15 час. ДАТА, взяв дома полиэтиленовый пакет, он пошел на АДРЕС, к дому НОМЕР, где ранее видел дикорастущую коноплю. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал срывать одетыми в перчатки руками сухие стебли конопли и складывать их в принесенный пакет (том 1 л.д.68-72). 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердив показания, данные им при допросе, указал участок местности возле АДРЕС, где нарвал дикорастущую коноплю, а также место, расположенное около АДРЕС по той же улице, где он выбросил пакет с наркотическим средством перед его задержанием сотрудниками полиции (том 1 л.д. 117-125).

Указанное ФИО1 место совпадает с участком, на котором ДАТА в период с 15:40 до 16:30 час. зам.начальника ОД ОМВД России по Первомайскому району П. в присутствии понятых Е., С., с участием оперуполномоченного Ч. и самого ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. Согласно протоколу следственного действия, на неогороженной территории у АДРЕС, на куче угля обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, рядом с которым находятся перчатки с имеющимся на них растительным веществом. Указанные предметы изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Кроме того, у ФИО1 произведены смывы с ладоней, изготовлен контрольный ватный тампон, упакованные и опечатанные аналогичным способом. Замечаний по поводу производства следственного действия и к оформлению протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д.9-14).

Допрошенная в качестве свидетеля зам. начальника ОД ОМВД России по Первомайскому району П. подтвердила, что ДАТА в составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия в АДРЕС, где сотрудниками ППС был задержан ФИО1 В присутствии понятых она произвела осмотр места происшествия, перед началом которого ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, однако он промолчал. В результате проведенного следственного действия были изъяты, обнаруженные на куче угля рядом с домом, пакет с веществом растительного происхождения и перчатки, принадлежность которых ему ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Первомайскому району Ч., показавший о выезде на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, где сотрудники ППС пояснили о том, что был сброшен пакет ФИО1, который сообщил, что нарвал для себя коноплю. Пакет с веществом растительного происхождения и перчатки, находившиеся рядом с домом на куче угля, были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель Е. подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при изъятии перчаток и пакета с веществом растительного происхождения. Подсудимый пояснил, что данные предметы принадлежат ему. По результатам изъятия был составлен протокол, замечаний от участников не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он, как и Е., принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра на принадлежащем ему земельном участке, где был задержан неизвестный мужчина. В ходе осмотра были изъяты полиэтиленовый пакет с веществом, внешне напоминающим коноплю, перчатки. По поводу изъятого, задержанный мужчина пояснил, что все это принадлежит ему. Кроме того, производились смывы с кистей рук задержанного и изготовлен контрольный ватный тампон. Перечисленные предметы были упакованы и опечатаны в их присутствии, бумажные бирки заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д.112-115) 

Свидетель Б., являющийся сотрудником ППС ОМВД России по Первомайскому району показал, что в дневное время, получив от оперативного дежурного сообщение о подозрительном мужчине с пакетом, совместно со С1. и Х. выехали по указанному дежурным адресу, где увидели с пакетом в руках ФИО1, попытавшегося при их виде скрыться за недостроенным домом. Когда они подошли, пакет и перчатки уже лежали на куче угля. Находившийся там же ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для себя.

Изложенное подтверждается рапортом Б. о задержании ФИО1 около 15:00 час. ДАТА в АДРЕС, около дома по АДРЕС«б» (том 1 л.д.7);

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Х., С1. дали аналогичные показания о задержании на АДРЕС, куда они выдвинулись по сообщению оперативного дежурного, шедшего им навстречу с пакетом в руках ФИО1, попытавшегося при их появлении скрыться и выбросившего пакет с веществом растительного происхождения и перчатки на кучу угля возле строящегося дома. 

Показания сотрудников полиции подтверждаются поступившим в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району в 14:55 час. ДАТА сообщением о подозрительном мужчине в нетрезвом состоянии с черным пакетом в АДРЕС (том 1 л.д.5).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д.46-49), изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 66 грамм. В смывах с кистей рук ФИО1 наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола не обнаружено. Вместе с тем, комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля в следовых количествах обнаружен на изъятых перчатках, что подтверждает показания подсудимого о сборе конопли в перчатках.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции ждали его за углом, бездоказательны, являются его предположениями и опровергаются показаниями Б., Х., С1., сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции.

К доводам ФИО1 о том, что он видел при осмотре места происшествия только понятого С., а также что он не расписывался на пояснительных записках к изъятым предметам, суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколом следственного действия, где зафиксировано участие двоих понятых, показания которых соответствуют содержанию протокола, причем Е., принимавший участие в качестве одного из понятых, был допрошен непосредственно в судебном заседании, дал уверенные показания относительно своего участия в следственном действии, пояснив при этом, что участники ставили подписи на пояснительных записках при изъятии. Данные сведения согласуются с оглашенными показаниями С., участие которого в качестве понятого при осмотре места происшествия ФИО1 подтвердил.

Суд считает несущественными противоречия в показаниях подсудимого относительно времени и места возникновения умысла, причины, по которой он оказался на АДРЕС, поскольку данные противоречия не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований сомневаться в относимости, достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинения, не имеется. 

В ходе судебного следствия достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. 

Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, свидетельствуют вид, обстоятельства его приобретения и размер наркотического средства. 

Суд считает оконченными действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, поскольку из показаний сотрудников полиции Б., Х., С1. следует, что к моменту их появления, ФИО1 уже действий по сбору конопли не совершал, а шел с пакетом по улице в их сторону. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что сотрудников полиции он увидел только когда направился домой, нарвав коноплю. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 имея непогашенную судимость, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 охарактеризован участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.91). 

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка. При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, поскольку оно дано после его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 11.09.2012 и 05.12.2013.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленных, в том числе аналогичных преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы. По мнению суда, другой вид наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При этом, не находя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное осужденному наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДАТА. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 66 грамм, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле