50RS0039-01-2023-004863-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2023 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Мосоловой К.П., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2. которым просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок в размере 58000 руб., расходы на бензин в размере 14371 руб. а также расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> в 15 часов 10 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: участниками ДТП стали ФИО2 и он (ФИО1). В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела, справкой о ДТП. Вина ФИО2 подтверждается: вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер>, заключением медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом.Автомобиль принадлежит ФИО2 Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением медицинской экспертизы.Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, что подтверждается полисом ОСАГО, серия МММ N 5030110852. Страховое возмещение в этой части выплачено ему в размере 100250 рублей, однако этого недостаточно для полного возмещения материального вреда, причиненного ФИО2 В результате ДТП, ему пришлось неоднократно (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) являться по вызову в правоохранительные органы в качестве потерпевшего для дачи показаний при этом он производил траты на бензин и не мог в эти дни заниматься своей трудовой деятельностью. Согласно Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, общая сумма дохода за 12 месяцев составила 3 029 270 р., следовательно, за 7 дней утраченный заработок составляет 58000 руб., а затраты на бензин 14371 руб.

<

дата> в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП, что подтверждается уведомлением о вручении. 

<

дата>, ФИО2, претензию получил, считает доводы изложенные в претензии, необоснованными. Возмещать ущерб не намерен. С момента ДТП и по настоящее время из-за травмы ноги его мучают постоянные боли. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Кроме того, вследствие ушиба головы он долгое время терпел сильные головные боли. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 явился, не возражал против компенсации морального вреда, однако считает в этой части заявленные требования завышены, в остальной части заявленных требований просил отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 

<

дата> в 15 часов 10 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, допустил на него наезд, в результате чего пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ногинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, истец был вынужден проходить лечение, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических страданий истца, требований разумности и справедливости в сумме 100000 руб. При этом оснований, для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере 58000 руб., расходов на бензин в размере 14371 руб. следует отказать, поскольку в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил объективных доказательств невозможности явки на работу в указанные им дни, невозможности осуществления трудовой деятельности в течение полного рабочего дня, утраты заработка в указанном им размере и необходимости несения расходов на бензин, в связи с явкой в правоохранительные органы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. В связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2, 

<

дата> года рождения уроженца д. 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

адрес> 

<

дата> код подразделения 

<

номер> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 58000 руб., расходов на бензин в размере 14371 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023