К делу № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Тбилисская 09 ноября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Банниковой О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АА6254891от 07.11.2016 г.,

представителя ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности № 377/Дф от 19.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 03.11.2016 года в 18 часов 15 минут, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением четырех транспортных средств: Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля LADA 219060, г/н №, автомобиля Hyundai Solaris, г/н № и автомобиля ЗАЗ SENS, г/н № под управлением ФИО5, признанного, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил ОСАГО», истец 21.11.2016 года обратился в Краснодарский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом предоставлен полный пакет документов, предусмотренный «Правилами ОСАГО». Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 12 (абз. 3) Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к заявлению было приложено Уведомление на осмотр, в котором был указан характер повреждений транспортного средства со ссылкой на «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» (ГОСТ Р 51709-2001), исключающие его участие в дорожном движении и представлении для осмотра по месту нахождения ответчика. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Истец обратился за технической экспертизой к независимому эксперту в ООО «Юридическая фирма «ЩИТ». Согласно Экспертному заключению № 10-01-17 от 09.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № на дату происшествия, с учетом износа составляет 81200 рублей. Истцом 21.01.2017 г. в адрес ответчика была подана досудебная претензия, однако, на дату подачи искового заявления ответ не поступил. Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена, то требование о взыскании неустойки, по мнению истца, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Размер неустойки (пени) за период с 11.12.2016 г. по 14.09.2017 г. (265 дней) составил: 81200х1%х265=215180 рублей. Однако в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 81200 рублей. Истцом были понесены почтовые расходы, связанные с подачей заявления о страховом случае с пакетом документов в размере 139 рублей 62 копеек, а также подачей ответчику досудебной претензии в размере 144 рубля 84 копейки. Таким образом, цена иска составляет 162684 рубля 46 копеек. Также истцом были понесены судебные расходы: оплачены услуги нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствовании верной копии документа в размере 2420 рублей, оплачена стоимость независимой экспертизы в размере 12000 рублей, заключен договор на оказание возмездных консультационных и юридических услуг на сумму 12000 рублей и произведена оплата. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 81200 рублей, неустойку в размере 81200 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 284 рубля 46 копеек, денежную сумму в размере 2420 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствовании верной копии документа, денежную сумму в размере 12000 рублей в счет оплаты стоимости независимой экспертизы, денежную сумму в размере 12000 рублей в счет оплаты услуг представителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у истца отсутствовала обязанность представлять транспортное средство, характер повреждений которого исключает его участие в дорожном движении по месту нахождения ответчика. Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Совокупность действий ответчика по организации осмотра транспортного средства истца, без сомнения указывают на то, что страховщиком принимались исключительно меры по уклонению от выплаты страхового возмещения, а не для содействия потерпевшему в реализации его законного права по возмещению причиненного вреда. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что 21.11.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В соответствии с законом, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Истец дважды уведомлялся о дате осмотра транспортного средства направляя по месту его регистрации телеграммы от 23.11.2016 года, дата осмотра транспортного средства назначена на 29.11.2016 года, и повторный осмотр на 05.12.2016 г.. Однако транспортное средство предоставлено на осмотр не было, в связи с чем, в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. Страховщиком были предприняты все разумные меря для урегулирования. ПАО «Росгосстрах» действовало добросовестно, в рамках законодательства об ОСАГО, предпринимало меры к исполнению своих обязательств перед истцом надлежащим образом. 19.01.2017 года, истцом была подана претензия с приложением заключения №10-01.17 от 09.01.2017 года ООО «Юридическая фирма «Щит», в ответ на которую в адрес истца направлено письмо от 25.01.2017 года об отсутствии возможности для осуществления страховой выплаты в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр страховщику.

Так же в своем возражении ответчик ссылается на то, что до подачи заявления страховщику о наступлении случая имеющего признаки страхового и до предъявления транспорта на осмотр страховщику, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы, согласно акта №10-01-17 осмотр транспортного средства произведен ООО «Юридическая фирма «Щит» 28.11.2016 года в г. Армавире.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В соответствии с пунктами 10 - 13 статьи 12 Закона об ОСАГО (в применимой редакции) при причинении вреда имуществу, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, установленный Законом об ОСАГО порядок урегулирования убытков возлагает бремя организации независимой технической экспертизы на страховщика, который обязан согласовать с потерпевшим дату осмотра поврежденного имущества, а в случае непредставления его на первый осмотр - согласовать новую дату осмотра. При ненадлежащем исполнении страховщиком указанных обязательств потерпевший вправе самостоятельно организовать оценку, результаты которой (в случае их корректности) должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В судебном заседании установлено, что 03.11.2016 в 18 часов 15 минут, в 

<

адрес>, произошло ДТП, связанное со столкновением четырех транспортных средств: Daewoo Nexia, г/н №, автомобиля LADA 219060, г/н №, автомобиля Hyundai Solaris, г/н № и автомобиля ЗАЗ SENS, г/н № под управлением ФИО5

Автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 управлял автомобилем ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в «ВСК» Страховой дом по полису ЕЕЕ №. 

Для получения страховой выплаты, в рамках прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с необходимым пакетом документов.

21.11.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление истца.

23.11.2016 г. в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства для осмотра на 29.11.2016 г.

29.11.2016 г. в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направлена повторная телеграмма о предоставлении транспортного средства для осмотра на 05.12.2016 г.

07.12.2016 г. в адрес истца было направлено письмо за исходящим № 45200, которым истец был уведомлен о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате, в связи непредставлением истцом поврежденного транспортного средства для осмотра Страховщиком.

Истец самостоятельно обратился к ООО «Юридическая фирма «ЩИТ» по адресу: 

<

адрес> офис 10, с которым заключил договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 10-01-17 от 09.01.2017 г, подготовленного ООО «Юридическая фирма «ЩИТ», размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № с учетом износа деталей составила 81200 рублей. 

При этом осмотр транспортного средства ООО «Юридическая фирма «ЩИТ» по адресу: 

<

адрес>, был проведен 28.11.2016 года, то есть до определения первоначального времени осмотра в ПАО СК «Росгосстрах».

12.01.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате страхового возмещения, а так же расходов, которая получена ответчиком 21.01.2017 г.

На указанную претензию, 25.01.2017 года ответчик направил письмо истцу с изложением правовой позиции, установленной согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а так же разъяснил, что в следствие непредставления на осмотр транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возврат документов по данному событию и разъяснил основания для пересмотра данного решения.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, автомобиль Daewoo Nexia, г/н №, был на ходу, однако истец не предоставил ответчику автомобиль для осмотра, в силу того, что у истца отсутствовала обязанность представлять транспортное средство, характер повреждений которого, исключают его участие в дорожном движении по месту нахождения филиала ответчика. 

Истец доказательств, свидетельствующих о невозможности представления для осмотра транспортного средства в филиал ПАО СК «Росгосстрах», по указанному в телеграммах адресу, суду не представил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 10 статьи 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и п. 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, Законом об ОСАГО предопределен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 52 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после получения заявления о наступлении страхового события ответчик в течение 5 дней, как того требует п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, дважды направлял в адрес истца телеграммы о необходимости прибыть для осмотра автомобиля, указывая время и место, либо прибыть для согласования места и времени осмотра, которые были вручены потерпевшему, что не оспаривает представитель истца в судебном заседании.

Однако, в нарушение положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра. Кроме того, подавая в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, ФИО2 до предъявления транспорта на осмотр страховщику, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы, согласно акта №10-01-17 осмотр транспортного средства произведен ООО «Юридическая фирма «Щит» 28.11.2016 года, лишив, тем самым, ответчика исполнить возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства.

Судом установлено, что осмотр транспортного средства, согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проводился по адресу: 

<

адрес> ООО «Юридическая фирма «Щит», куда оно было доставлено истцом с места постоянного жительства, 

<

адрес>, без применения технических средств типа эвакуатора, что не оспаривается сторонами по делу.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.

То обстоятельство, что автомобиль неисправен, не препятствовало ФИО2 либо его представителю явиться в ПАО "Росгосстрах", либо письменно обратится к ответчику для согласования выездного осмотра.

Невозможность предоставления потерпевшим автомобиля на осмотр должна подтверждаться справкой об использовании эвакуатора для транспортировки автомобиля с места происшествия, справками о ДТП, где должны отражаться повреждения автомобиля, свидетельствующие о невозможности участия в дорожном движении. Указанные справки истцом предоставлены не были.

В связи с тем, что автомобиль не был предоставлен на осмотр и время, как того требует законодательство, не было согласовано, что явилось для ответчика причиной невозможности установления размера причиненного истцу ущерба, ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес истца уведомление, о том, что заявление о страховой выплате не может быть рассмотрено по существу. При этом, страховая компания выразила готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предъявления ФИО2 поврежденного автомобиля на осмотр. Данное уведомление было направлено в адрес истца 07 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом внутренних почтовых отправлений от 16.12.2016 года, с штриховым идентификатором отправления №, то есть в установленный федеральным законом срок.

Таким образом, страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако ФИО2 возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку истец, поврежденный автомобиль для проведения осмотра ПАО СК «Росгосстрах» не представил. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела судом, транспортное средство Daewoo Nexia, г/н №, восстановлено истцом полностью, о чем сообщил в судебном заседании представитель истца. Вместе с тем истец или его представитель, по требованию суда, письменные доказательства в подтверждении факта, о понесенных расходах, потраченных на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства, суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков