Дело № 2-1304/24

78RS0008-01-2023-008346-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КР транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КР транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 02.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шкода г.р.з. 

<

№>, автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

№> и автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

№> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

№> на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№> получил повреждения. Согласно экспертному заключению № 50471Т от 02.06.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

№> в результате ДТП 02.06.2023г. составляет 281532 руб. ООО «КР транспорт» просило взыскать с ФИО1 в счёт возмещение ущерба, причинённого автомобилю, 281532 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6016 руб.

Представитель ООО «КР транспорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017г. разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что ООО «КР транспорт» является собственником автомобиля Шкода г.р.з. 

<

№>.

02.06.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода г.р.з. 

<

№>, автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

№> и автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

№> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Документов, подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

№> была застрахована по договору ОСАГО, суду не представлено. 

В результате указанного ДТП автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№> получил механические повреждения.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению № 50471Т от 02.06.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

№> в результате ДТП 02.06.2023г. составляет 281532 руб.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение № 50471Т от 02.06.2023г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, заключение отвечает принципам относимости, допустимости. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты. 

Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещение ущерба 281532 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6016 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 12016 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КР транспорт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

№> в пользу ООО «КР транспорт» в счёт возмещение ущерба 281532 руб., судебные расходы в размере 12016 руб., а всего 293548 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.