№ 1-355/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003439-29

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Алекаевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Васевой Е.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Колыванского В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей 

<

данные изъяты> 

<

№>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время не позднее 20 часов 38 минут ФИО1 находилась на участке местности около 

<

адрес>, где обнаружила на земле банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» закрепленную за банковским счетом 

<

№>, открытым 

<

дата> в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащую Потерпевший №1 и ранее ей утерянную. Обратив указанную банковскую карту в свое пользование, у ФИО1 в указанное время в указанном месте из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на ее банковском счете, путем оплаты товаров указанной банковской картой с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты. 

Далее, реализуя свой указанный преступный умысел, 

<

дата> около 20 часов 38 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила покупку товара на общую сумму 333 рубля 77 копеек, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой АО «

<

данные изъяты>» закрепленной за банковским счетом 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №1 с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 333 рублей 77 копеек. 

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 20 часов 50 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила покупку товара на общую сумму 230 рублей 90 копеек, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой АО «

<

данные изъяты>» закрепленной за банковским счетом 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №1 с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 230 рублей 90 копеек. 

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 20 часов 52 минут, находясь в магазине ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила покупку товара на общую сумму 140 рублей 50 копеек, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой АО «

<

данные изъяты>» закрепленной за банковским счетом 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №1 с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 140 рублей 50 копеек. 

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 20 часов 54 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила покупку товара на общую сумму 159 рублей 84 копейки, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой АО «

<

данные изъяты>» закрепленной за банковским счетом 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №1 с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 159 рублей 84 копейки. 

Продолжая совершение преступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 

<

дата> около 21 часа 12 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила покупку товара на общую сумму 297 рублей 11 копеек, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой АО «

<

данные изъяты>» закрепленной за банковским счетом 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №1 с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 297 рублей 11 копеек. 

Таким образом, ФИО1 распорядилась похищенными ей с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму в размере 1162 рубля 12 копеек по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях ФИО1, отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что 

<

дата> в 20 часов 10 минут проходя по дороге около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, она обнаружила на земле банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую подняла и положила в карман. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит. Далее, она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 20 часов 38 минут приобрела продукты питания, а именно лук, батон, фарш, ветчину, яйца на общую сумму 333 рубля 77 копеек, товар она оплатила найденной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», которая ей не принадлежала, с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты.

Далее, она прошла в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> около 20 часов 50 минут приобрела молочный напиток, зубную пасту, семечки, твороженную массу на общую сумму 230 рублей 90 копеек, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты в магазине.

После чего, в этом же магазине, расположенном по указанному адресу, около 20 часов 52 минуты она приобрела бутылку водки на сумму 140 рублей 50 копеек, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты в магазине.

Далее, в этом же магазине в отделе «фруктов и овощей» около 20 часов 54 минут она решила купить продукты питания: помидоры и фундук в шоколаде на общую сумму 159 рублей 84 копейки, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты в магазине.

После чего она направилась в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 21 часа 12 минут приобрела пакет, молока, макароны, груши и бананы на общую сумму 297 рублей 11 копеек, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты в магазине. 

В результате указанных действий, ею были похищены денежные средства на общую сумму 1162 рубля 12 копеек. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

дата> она передала денежные средства в сумме 2500 рублей, в счет возмещения материального и морального ущерба Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, а именно: указала на участок местности, где обнаружила банковскую карту, а также на магазины: «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что в указанных магазинах 

<

дата> оплачивала покупки, используя найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно протоколу выемки от 

<

дата> ФИО1 добровольно выдала банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» 

<

№> принадлежащую Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>

Вина подсудимой в совершении преступления, помимо ее собственных показаний и вышеприведенных доказательств, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что 

<

дата> потеряла банковскую карту, выпущенную на ее имя АО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> обнаружила, что по карте имели место списания на общую сумму 1162 рубля 12 копеек. После этого обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Также пояснила, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ей материальный ущерб, передав 2500 рублей. Просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлениями от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое списало со счета ее банковской карты денежные средства путем оплаты товара на сумму 1162 рубля 12 копеек 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Согласно данному приложению с банковской карты Потерпевший №1 

<

№> произведены списания денежных средств на общую сумму 1162 рублей 12 копеек при оплате покупок в магазинах: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются сведениями АО «

<

данные изъяты>», согласно которым, на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта с номером счета карты 

<

№>, открытым 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Согласно справке об операциях по указанному счету, 

<

дата> имели место списания: в 20 часов 38 минут на сумму 333 рубля 77 копеек в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (магазин 

<

данные изъяты>), в 20 часов 50 минут на сумму 230 рублей 90 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (магазин 

<

данные изъяты>), в 20 часов 52 минут на сумму 140 рублей 50 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (магазин 

<

данные изъяты>), в 20 часов 54 минут на сумму 159 рублей 84 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (магазин 

<

данные изъяты>), в 21 час 12 минут на сумму 297 рублей 11 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (магазин 

<

данные изъяты>») 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 

<

дата> она находилась на рабочем месте, в 20 часов 54 минуты покупку произвела женщина, которую она знает визуально, так как она является постоянным покупателем. Женщина приобрела товар на сумму 159 рублей 84 копейки, оплату произвела банковской картой бесконтактным способом. Также свидетель пояснила, что на секции «овощи-фрукты», при оплате банковскими картами через терминал бесконтактной оплаты, покупка отображается как «

<

данные изъяты> В магазине имеются камеры видеонаблюдения, с которых производится запись. Просмотрев видеозапись за 

<

дата>, предъявленную сотрудниками полиции, она увидела, как на кассу подходит женщина, и она пробивает ей товар, после чего женщина оплачивает товары бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу. При предоставлении сотрудниками полиции видеозаписи за 

<

дата>, она ее узнала, после чего со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО1 (

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 - продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты товара. При оплате банковской картой через указанные терминалы отображается название магазина как «

<

данные изъяты>». 

<

дата> она находилась на рабочем месте. В 20 часов 50 минут и в 20 часов 52 минуты оплату в магазине совершила ранее знакомая ей визуально женщина, которая является частым покупателем в магазине. Она дважды приобрела товар, оплату произвела по банковской карте по системе бесконтактной оплаты товара. При предоставлении сотрудниками полиции видеозаписи за 

<

дата>, она ее узнала, после чего со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО1 (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а также то, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью за 

<

дата> и три кассовых чека 

<

№>, 

<

№>, № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> изъяты 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ку, продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, в 21 час 12 минут она принимала оплату покупки на сумму 297 рублей 11 копеек с помощью банковской карты с помощью бесконтактной оплаты по системе 

<

данные изъяты>. Покупку совершала женщина, внешность которой описать не сможет ввиду большого потока покупателей. Зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Кассы, расположенные в зале магазина оборудованы терминалами для оплаты товаров с помощью банковских карт, в том числе и с помощью функций бесконтактной оплаты (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а также то, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью за 

<

дата> и одна перепечатка из электронного журнала изъяты 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых хранится на специальном устройстве. Кассовые аппараты, установленные в магазине, оборудованы терминалами для оплаты покупок банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. 

<

дата> она находилась на рабочем месте и в 20 часов 38 минут принимала оплату покупки на сумму 333 рубля 77 копеек с помощью банковской карты по системе «

<

данные изъяты>», то есть бесконтактным способом оплаты. Покупку оплачивала женщина ранее ей не знакомая, внешность которой описать не сможет в виду большого потока людей проходящих через магазин (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а также то, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью за 

<

дата> и один кассовый чек 

<

№> от 

<

дата> изъяты (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: CD-R диск с записью за 

<

дата> из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, и кассовый чек 

<

№> от 

<

дата> из магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с четырьмя записями за 

<

дата> из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и три кассовых чека от 

<

дата> 

<

№>, 

<

№>, № 

<

данные изъяты>; CD-R диск с записью за 

<

дата> из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и перепечатка из электронного журнала «кассовый чек» 

<

№> от 

<

дата>; банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

№> на имя Потерпевший №1 (

<

данные изъяты> 

Постановлением следователя от 

<

дата> вещественными доказательствами по делу признаны: СD-R диск с записью за 

<

дата> и кассовый чек 

<

№> от 

<

дата> из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>; CD-R диск с четырьмя записями за 

<

дата> и три кассовых чека от 

<

дата> 

<

№>, 

<

№>, № 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с записью за 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>» и перепечатка из электронного журнала «кассовый чек» 

<

№> от 

<

дата> из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

№> на имя Потерпевший №1 (

<

данные изъяты> 

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются ее собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Ку, Свидетель №2, протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самой подсудимой, так и показаний потерпевшей, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшей с использованием ее банковской карты путем осуществления платежа с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Объяснения ФИО1, данные 

<

дата>, в которых она изобличила себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет место работы, где получает доход.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Колыванский В.В. поддержали ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал невозможным изменение категории преступления и, как следствие, освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в размере 1162 рублей 12 копеек возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину и раскаялась в совершении преступления, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без отбывания назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колыванскому В.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать со ФИО1 соответственно, поскольку оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Колыванскому В.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с видеозаписями, 4 кассовых чека, одну перепечатку из электронного журнала, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов