УИД №

Дело № 2а-257/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11.02.2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО8, при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агрострой» к Судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агрострой» обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП Роговой ФИО3 связанное с непринятием мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения соответствующего постановления. Обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать административного ответчика вернуть списанные в рамках исполнительное производство №-ИП с расчетного счета ООО «АГРОСТРОЙ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковое заявление обосновано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» по заявлению взыскателя – ФИО4 ООО «АГРОСТРОЙ» считает, что указанное исполнительное производство должно подлежать прекращению судебным приставом-исполнителем в виду наличия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», а именно, наличия утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между ООО «АГРОСТРОЙ» и его кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), условия которого распространяются и на взыскателя. Неоднократные обращения в Наро-Фоминский РОСП с требованием о прекращении исполнительного производства результатов не дали, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» была введена процедура банкротства – наблюдение, а временным управляющим был утвержден ФИО2. В последующем, в ходе производства по вышеуказанному делу, судом были применены положения параграфа 7 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующие ведение дел о несостоятельности (банкротстве) такой категории юридических лиц, как застройщики. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения первого собрания кредиторов ООО «АГРОСТРОЙ», кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «АГРОСТРОЙ», включая взыскателя, было принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОСТРОЙ» № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по делу № объявлена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОСТРОЙ» (определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо отметить, что требования ФИО4 были включены в реестр требований кредиторов ООО «АГРОСТРОЙ», что подтверждается определением 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть условия мирового соглашения распространяются и на взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, мировым соглашением изменены условия исполнения основного обязательства перед кредиторами, включая взыскателя, а также установлен факт отсутствия с его стороны прав требования, в части взыскания неустоек, штрафов, пеней и иных убытков с застройщика. Кроме того мировым соглашением установлен прямой запрет на предъявление к исполнению исполнительных документов. При изложенных выше обстоятельствах, у взыскателя отсутствует право требования неустойки, штрафа и убытков к ООО «АГРОСТРОЙ», так как указанные отношения уже урегулированы вступившим в законную силу судебным актом. Непринятие судебным приставом-исполнителем действий по прекращению исполнительного производства уже причиняет ущерб ООО «АГРОСТРОЙ», в настоящий момент с расчетного счета ООО «АГРОСТРОЙ» на депозитный счет ФССП списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что при наличии вышеуказанных обстоятельств, грубым образом нарушает права и законные интересы ООО «АГРОСТРОЙ».

Представитель административного истца, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же исполнительное производство №-ИП.

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ООО «Агрострой» по заявлению ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №. Предмет исполнения – взыскание с ООО «Агрострой» в пользу ФИО4 неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из буквального толкования нормы закона, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в четком соответствии с исполнительным листом, либо судебным приказов, выданным судом.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО23 были взяты объяснения у ФИО7, - генерального директора ООО «Агрострой». Из данных объяснений следует, что в соответствии с определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» была введена процедура банкротства – наблюдение, а временным управляющим был утвержден ФИО2. В последующем, в ходе производства по вышеуказанному делу, судом были применены положения параграфа 7 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующие ведение дел о несостоятельности (банкротстве) такой категории юридических лиц, как застройщики. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения первого собрания кредиторов ООО «АГРОСТРОЙ», кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «АГРОСТРОЙ», включая взыскателя, было принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОСТРОЙ» № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по делу № объявлена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОСТРОЙ» (определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АГРОСТРОЙ» на депозитный счет ФССП списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по делу № объявлена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОСТРОЙ» (определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2.1. Мирового соглашения, его условия распространяются на всех Кредиторов и Участников строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений Должника, в том числе на Кредиторов и Участников строительства, не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении Мирового соглашения или голосовавших против его заключения». 

Требования ФИО4 были включены в реестр требований кредиторов ООО «АГРОСТРОЙ», что подтверждается определением 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть условия мирового соглашения распространяются и на взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п.п. 3.2. Мирового соглашения, Удовлетворение требований кредиторов и Участников строительства производится по суммам и жилым помещениям, включенным в реестры требований кредиторов, Иных требований (в том числе штрафных санкций, пеней) не включенных в реестр требований кредиторов, Участники строительства и Кредиторы, в том числе 

<

данные изъяты>, к Должнику не имеют.

«Участники строительства и Кредиторы 4-ой очереди отказываются от требований в части штрафных санкций (неустоек, пеней, штрафов, убытков в форме упущенной выгоды и иных финансовых санкций) включенных в реестр требований Кредиторов ООО «АГРОСТРОЙ».

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы Кредиторов, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов в полном объеме и дополнительной компенсации не подлежат.

Кроме того, поименованные в настоящем Мировом соглашении Кредиторы, Участники строительства и 

<

данные изъяты> освобождают Должника от уплаты в полном объеме процентов по ставке рефинансирования Банка России, предусмотренных п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на их требования на период исполнения Должником настоящего Мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года». 

Новые сроки ввода объектов, отнесенных к I и II этапам финансирования 1-й очереди строительства, также согласованы сторонами в мировом соглашении. Кроме того мировым соглашением установлены новые сроки передачи квартир участникам долевого строительства (дольщикам), включая взыскателя.

В соответствии с п 4.1.1. Мирового соглашения, удовлетворение требований Участников строительства, указанных в Приложении № к настоящему Мировому соглашению, в части передачи Объектов долевого строительства, отнесенных к I этапу финансирования строительства 

<

данные изъяты> - (перечень указанных объектов предусмотрен в Приложении № к Мировому соглашению), будет осуществляться в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Актов приема-передачи Объектов долевого строительства в домах, введенных в эксплуатацию, в соответствии с ДДУ, заключенными между Должником и Участниками строительства. 

Удовлетворение требований Участников строительства, указанных в Приложении № к настоящему Мировому соглашению, в части передачи Объектов долевого строительства, отнесенных к II этапу финансирования строительства 

<

данные изъяты> (перечень указанных объектов предусмотрен в Приложении № к Мировому соглашению), будет осуществляться в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Актов приема-передачи Объектов долевого строительства в домах, введенных в эксплуатацию, в соответствии с ДДУ, заключенными между Должником и Участниками строительства.

В соответствие с п. 6.9. Мирового соглашения, с даты утверждения 

<

данные изъяты> настоящего Мирового соглашения Кредиторы обязуются не предпринимать ранее сроков, установленных в статье 4 Мирового соглашения, действий по принудительному исполнению заявленных в рамках процедуры банкротства Должника требований, в том числе:

- мер по бесспорному (безакцептному) списанию средств;

- возбуждению и продолжению процедур по принудительному взысканию в суде, третейском, арбитражном суде, а равно мер по исполнению вступивших в законную силу судебных актов;

-наложению ареста на имущество Должника или применению иных обеспечительных мер ограничительного характера;

- иных мер, которые направлены на принудительное исполнение предусмотренных настоящим Мировым соглашением требований или создание для Кредитора особых условий в целях получения платежа или иного удовлетворения в отношении предусмотренных настоящим Мировым соглашением требований, а в тех случаях, когда такие действия были предприняты до вступления в силу настоящего соглашения, принять все меры к прекращению соответствующих процедур в возможно более короткий срок, включая отзыв предъявленных к исполнению исполнительных документов. 

Таким образом, мировым соглашением изменены условия исполнения основного обязательства перед кредиторами, включая взыскателя, а также установлен факт отсутствия с его стороны прав требования, в части взыскания неустоек, штрафов, пеней и иных убытков с застройщика. Кроме того мировым соглашением установлен прямой запрет на предъявление к исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО25 стало известно о наличии утвержденного мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ при получении объяснений у Генерального директора ООО «Агрострой» ФИО7

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области необходимо было вынести постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве» 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО26 связанное с непринятием мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения соответствующего постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворении. 

При таких обстоятельствах суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО27 и действия по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Агрострой», как не соответствующими вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушающими права административного истца.

Кроме того, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО28 выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета ООО «АГРОСТРОЙ» на депозитный счет ФССП в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., признаны судом как незаконные, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат возвращению ООО «Агрострой» 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агрострой» к Судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 принять меры по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению списанных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с расчетного счета ООО «Агрострой» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО29 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ