61RS0№-28

№а-3348/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику – Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва ФИО1 по Ленинскому избирательному округу № незаконным и обязании зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва с количеством достоверных подписей 126,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы документы в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – ТИК Ленинского района) с заявлением о согласии баллотироваться по 11 Ленинскому избирательному округу в порядке самовыдвижения, о чем имеется подтверждение ТИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в ТИК Ленинского района, где ему вручили под роспись итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, таблицу сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение по проверке подписных листов Главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9 В дальнейшем состоялось заседание ТИК Ленинского района, по итогам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты ФИО1 по Ленинскому избирательному округу №», с которым административный истец не согласен.

Административный истец полагает, что проводивший почерковедческую экспертизу главный эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9 не обладает достаточным уровнем квалификации и стажем для проведения подобных исследований, заключение данного эксперта не обязательно для ТИК Ленинского района при проверке достоверности подписей избирателей в поддержку ФИО1 ТИК Ленинского района вышла за рамки действующего законодательства, инициировав проверку новых подписей, которые ранее не вызвали подозрений в их достоверности и не были отражены в итоговом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец указывает, что повторная проверка подписных листов после принятия комиссией соответствующего решения может быть осуществлена только судом или самой комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 

На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, административный истец просит суд исключить из разряда недостоверных и недействительных, согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, подписи ФИО2 (лист 7 строка 3). ФИО3 (лист 20 строка 1), ФИО4 (лист 20 строка 2), ФИО5 (лист 12 строка 1); признать дополнительную проверку, устроенную ТИК Ленинского района прямо на заседании комиссии, спустя два дня после выдачи итогового протокола, свидетельствующего о завершении проверки – незаконной; признать, что необходимое количество подписей (126) у кандидата ФИО1 имеется; признать незаконным и недействительным Постановление Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва ФИО1 по Ленинскому избирательному округу№» за исключением признания подписи ФИО6, расположенной на листе 16 строка 1- достоверной и действительной; обязать Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Ростова-на-Дону зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва по Ленинскому избирательному округу № с количеством достоверных подписей - 126, необходимых для регистрации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседания явился совместно со своим представителем ФИО10, поддержали доводы изложенные в иске, просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточненном административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО11, ФИО12, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, подержав доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО13 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу частей 2 и 10 статьи 239 КАС РФ, кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы; с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

Частью 2 статьи 32 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право на участие в референдуме.

На территории Российской Федерации вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ)).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Статьей 75 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что решением Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва» выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 13 Областного закона от 12.05.2016 № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области», (далее – Областной закон № 525-ЗС) подготовку и проведение выборов депутатов представительных органов муниципальных образований осуществляют Избирательная комиссия Ростовской области; территориальная комиссия, организующая выборы; окружные комиссии; участковые комиссии.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 28.04.2022 № 213-1 «О возложении исполнения полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Ростова-на-Дону» исполнение полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» возложены на ТИК Ленинского района.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В силу пункта 1 статьи 351 Федерального закона № 67-ФЗ, статьи 26 Областного закона № 525-ЗС необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. 

Порядок сбора подписей избирателей установлен статьей 29 Областного закона № 525-ЗС, в том числе требования к подписным листам. Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что в поддержку выдвижения кандидатов должны быть собраны подписи избирателей. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением указанных требований, признаются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 64 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1.5 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09.06.2021 № 9/75-8 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» в целях единообразного применения участниками избирательного процесса норм законодательства о выборах, соблюдения равенства кандидатов избирательная комиссия, организующая выборы, может принять акт, в котором системно изложить процедуры, связанные со сбором подписей, приемом и проверкой подписных листов, установить или рекомендовать формы представляемых документов. 

Соответствующее решение принято ТИК Ленинского района от 20.06.2025 №121-3 «О Рекомендациях по сбору подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, по оформлению папок с подписными листами, по оформлению протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на выборах депутатов Ростовской-на-Дону юродской Думы восьмого созыва», которое определяет порядок приема ТИК Ленинского района подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на выборах депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва, и иных связанных с ними документов, проведения случайной выборки и проверки подписей избирателей. 

Статьей 32 Областного закона № 525-ЗС регламентирована процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Предусмотрено, что соответствующая комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и их подписей в порядке, установленном Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Для указанной проверки соответствующая комиссия может своим решением создать рабочую группу из числа членов комиссии, работников аппаратов комиссий, привлеченных специалистов.

В рамках реализации указанного права постановлением ТИК Ленинского района от 18.06.2025 № 120-14 создана рабочая группа по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей при проведении выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва.

Абзацем вторым части 2 статьи 32 Областного закона № 525-ЗС установлено, что в случае, когда при проведении муниципальных выборов для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов требуется представить менее 200 подписей, проверке подлежат 50 процентов от установленного данным Областным законом необходимого для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количества подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, когда проверке подлежит часть представленных подписей, подписи для указанной проверки отбираются соответствующей комиссией посредством случайной выборки (жребия). Проверке подлежат все подписи, отобранные для проверки.

Постановлением ТИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № определено необходимое для регистрации кандидата количество подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения по Ленинскому избирательному округу № на выборах депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва, в количестве - 126 подписей и предельное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата, выдвинутого по Ленинскому избирательному округу №, в количестве – 138 подписей, определено количество подписей, подлежащих проверке - 63 подписи, а также утверждена процедура случайной выборки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата для проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей при проведении выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва..

Согласно представленному в материалы дела подтверждению получения документов для уведомления о выдвижении кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва по Ленинскому избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в порядке самовыдвижения в ТИК Ленинского района поданы следующие документы: заявление кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу; копия паспорта (отдельных страниц паспорта) кандидата, заверенная кандидатом; копии документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться кандидата сведения об образовании; копия пенсионного удостоверения; копия удостоверения инвалида Чернобыльской АЭС; сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах; копия справки об инвалидности МСЭ-2011. 

Извещением ТИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен под роспись о том, что в соответствии с постановлением ТИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № для его регистрации в качестве кандидата необходимо 126 подписей избирателей, а предельное количество подписей избирателей составляет 138. 

В поддержку выдвижения кандидата в муниципальные депутаты ФИО1 было представлено 138 подписей избирателей. 

В результате проведенной ТИК Ленинского района процедуры случайной выборки подписей избирателей, представленных ФИО1, из 138 подписей, сшитых в 1 книге, для проверки были отобраны 63 подписи, о чем ТИК Ленинского района составлен протокол случайной выборки подписей от ДД.ММ.ГГГГ №.2-09/208.

По итогам проверки ТИК Ленинского района принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва ФИО1 по Ленинскому избирательному округу № на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как установлено в судебном заседании, проверка подписей избирателей осуществлялась ТИК Ленинского района с привлечением главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9, о квалификации которой на право самостоятельного производства почерковедческих судебных экспертиз суду представлено соответствующее свидетельство серии 015610.

По итогам исследования подписных листов экспертом-почерковедом ФИО9 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на листе 7 в строках 3 и 4 в графах «ФИО», «год рождения», «адрес места жительства», «серия и номер паспорта» и «дата внесения подписей» записи выполнены одним лицом. На листе 11 в строке 3 в графах «ФИО» и «подпись» записи выполнены разными лицами. На листе 11 в строке 1, на листе 12 в строке 1, на листе 32 в строке1 в графах «дата внесения подписей» записи выполнены одним лицом. На листе 16 в строках 2 и 3 в графах «дата внесения подписей» записи выполнены одним лицом. На листе 16 в строке 1 и на листе 44 в строке 1 в графах «дата внесения подписей» записи выполнены одним лицом. На листе 21 в строке 2 и на листе 31 в строке 3 в графах в графах «ФИО», «год рождения», «адрес места жительства», «серия и номер паспорта» и «дата внесения подписей» записи выполнены одним лицом. На листе 20 в строках 1 и 2, на листе 23 в строке 1 в графах в графах «ФИО», «год рождения», «адрес места жительства», «серия и номер паспорта» и «дата внесения подписей» записи выполнены одним лицом. 

Согласно пункту 11 статьи 37 Закона N 67-ФЗ избиратель, участник референдума собственноручно ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. 

Статьей 37 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что избиратель, участник референдума собственноручно ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. 

Согласно пункту 63 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей. 

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление ЦИК РФ №) подпись избирателя, дата внесения которой выполнена избирателем несобственноручно (подпункт «е» пункта 64 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ), а также подпись избирателя, фамилия, имя, отчество которого указаны избирателем несобственноручно (подпункт «л» пункта 64 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ) признаются недействительными.

Эти основания используются в случаях, когда в проверяемой папке (нескольких папках) экспертом-почерковедом выявляются фамилии, имена, отчества избирателей, даты внесения подписей избирателей, выполненные одним лицом (так называемые цепочки).

Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно фамилия, имя, отчество, дата внесения подписи избирателя могут быть выполнены одним лицом только один раз. В связи с этим в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с фамилиями, именами, отчествами, датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Соответствующая подпись (подписи) признается недействительной (признаются недействительными) на основании заключения эксперта-почерковеда.

ТИК Ленинского района на основании заключения эксперта-почерковеда были признаны недействительными подписи избирателей на листе № – строка №; на листе № – строка №; на листе № – строка №; на листе № – строка №; на листе № – строка №; на листе № – строка №; на листе № – строка №; на листе № – строка №; на листе № – строка №.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что из положений избирательного законодательства, действующих в системе с нормами законодательства об административном судопроизводстве, не следует, что представленное по запросу избирательной комиссии письменное заключение эксперта имеет для суда заранее определенную доказательственную силу или является неопровержимым доказательством. 

Суд не находит оснований усомниться в выводах главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9, поскольку административным истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы о недостоверности подписей избирателей в подписном листе. В частности, истцом не представлено суду другого заключения, составленного экспертом-почерковедом государственного экспертного учреждения и содержащего противоположные выводы. 

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. 

Доводы истца о том, что проводивший исследование эксперт не обладает достаточной квалификацией и должен соответствовать требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом отклоняются. 

Согласно пункту 1.3 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, на правоотношения, связанные с проверкой избирательной комиссией подписей избирателей, не распространяются положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Установленные названным законом правила производства экспертиз не регулируют деятельность эксперта, привлеченного избирательной комиссией для проверки достоверности подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. При этом заключение эксперта, который обосновал вывод о недостоверности или недействительности подписей избирателей, подлежит оценке судом.

Также судом установлено, что проверка отобранных в результате жеребьевки подписей осуществлялась ТИК Ленинского района посредством автоматизированной системы ГАС «Выборы», что допускается в соответствии с пунктом 31 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

После проверки сведений об избирателях, проведенной через автоматизированную систему ГАС «Выборы», таблица сведений об избирателях была направлена в ОВМ ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону для последующей проверки, по итогам которой выявлены расхождения в данных.

В соответствии с Постановлением ЦИК РФ № при выявлении расхождений между персональными данными избирателей, содержащимися в подписном листе и в Регистре, либо при отсутствии в Регистре данных об избирателе в орган регистрационного учета направляется запрос, в целях получения официальной справки о достоверности сведений, содержащихся в подписном листе.

Согласно ответу ОВМ ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону: подпись в папке 1 листе 37 подпись 3 не соответствует данным миграционного учета: в подписном листе, предоставленном кандидатом в ТИК Ленинского района, в графе «Адрес места жительства» указано «г

<

адрес>», в то время как по данным ОВМ ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону адрес избирателя «

<

адрес>» (пп. «в» п. 64 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Подпись в папке 1 листе 31 подпись 1 не соответствует данным миграционного учета: в подписном листе, предоставленном кандидатом в ТИК Ленинского района, в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» указано «№», в то время как по данным ОВМ ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону серия и номер паспорта «№ (пп. «в» п. 64 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Подпись в папке 1 листе 44 подпись 1 не соответствует данным миграционного учета: в подписном листе, предоставленном кандидатом в ТИК Ленинского района, в графе «Адрес места жительства» указано 

<

адрес>», в то время как по данным ОВМ ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону адрес избирателя «г. 

<

адрес> (пп. «в» п. 64 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Подпись в папке 1 листе 6 подпись 1 не соответствует данным миграционного учета: в подписном листе, предоставленном кандидатом в ТИК Ленинского района, в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» указано «№», в то время как по данным ОВМ ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону серия и номер паспорта «№» (пп. «в» п. 64 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 указанного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке. 

Согласно итоговому протоколу ТИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ недостоверными признано 13 подписей по основаниям, установленным подпунктами «в», «е», «л» пункта 64 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. 

На заседании ТИК Ленинского района, до вынесения решения комиссии о регистрации кандидата или об отказе в регистрации, по требованию членов комиссии с правом решающего голоса, рассмотрены в ранее отобранных для проверки подписных листах - подпись 3 на листе 4; подпись 4 на листе 7; подпись 4 на листе 29; подпись 5 на листе 29. 

В результате рассмотрения указанных подписей ТИК Ленинского района установлено следующее.

Подпись 3, находящаяся на листе 4 (ФИО15), в графе «дата внесения подписи» имеет неоговоренные изменения в дате, а именно, видно, что во вторую цифру в дате внесены изменения, это исправление специально не оговорено, соответствующих записей не имеется. В связи с чем эта подпись признана недействительной в соответствии с пп. «е» п. 64 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Подпись 4, находящаяся на листе 7 (ФИО16), в графе «серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» имеет неоговоренные изменения в номере паспорта, а именно явно видно, что изначальное написание номера паспорта было №» изменено на «№», это исправление специально не оговорено, соответствующих записей не имеется. В связи с этим указанная подпись также признана недействительной в соответствии с пп. «ж» п. 64 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Подпись 4, находящаяся на листе 29 (ФИО17), в графе «дата внесения подписи» имеет неоговоренные изменения в дате, а именно явно видно, что изначальное написание месяца «июня» изменено на «июля», это исправление специально не оговорено, соответствующих записей не имеется. Данная подпись признана недействительной в соответствии с пп. «е»; п. 64 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Подпись 5, находящаяся на листе 29 (ФИО18), в графе «дата внесения подписи» проставлена дата «ДД.ММ.ГГГГ», что по времени раньше периода сбора подписей ФИО1 и дня оплаты изготовления подписных листов. Подпись признана недействительной в соответствии с пп. «а» п. 64 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ.

В силу пункта 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями сенатора Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Суд, проанализировав представленные в материалы документы и нормы федерального законодательства, приходит к выводу, что проверка подписных листов по требованию членов комиссии с правом решающего голоса проведена в пределах установленного законом 10-дневного срока до принятия ТИК Ленинского района окончательного решения об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты. Данных о том, что проверка достоверности и действительности подписей избирателей проводилась после принятия комиссией соответствующего решения или в отношении подписей, которые не входят в число отобранных для проверки по результатам жеребьевки, административным истцом не предоставлено. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ14-14.

В связи с этим доводы истца о том, что проверка подписей в подписных листах, проведенная после подписания итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ, является повторной проверкой, основаны на неверном толковании пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. 

Согласно п. 20 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" число подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представляемых в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, может превышать число подписей, необходимое для регистрации кандидата, но не более чем на 5 процентов. В случае возникновения сомнения в достоверности подписи, в том числе в связи с недостатками в оформлении листа поддержки кандидата, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе провести опрос лица, достоверность подписи которого вызвала сомнение. Письменное заявление этого лица, представленное в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации до окончания срока проверки, является основанием для признания его подписи в листе поддержки кандидата достоверной.

Административный истец указывает, что ТИК Ленинского района не приняла заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее подписи действительной в нарушение пункта 20 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ.

Действительно, пункт 20 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает право избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в случае возникновения сомнения в достоверности подписи, в том числе в связи с недостатками в оформлении листа поддержки кандидата на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), провести опрос лица, достоверность подписи которого вызвала сомнение, а также признает письменное заявление этого лица, представленное в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации до окончания срока проверки, как основание для признания его подписи в листе поддержки кандидата достоверной.

Такое правовое регулирование не может быть применено по аналогии к проверке подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты, поскольку подлинность подписи депутата представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, проставляемой собственноручно с указанием даты и времени ее проставления в листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), должна быть нотариально засвидетельствована. (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-АПГ15-6). 

Между тем, оснований для принятия ТИК Ленинского района заявления ФИО23 о признания ее подписи достоверной и проведения ТИК Ленинского района опроса избирателей, подпись которых вызывает сомнение в достоверности не имелось как в связи с тем, что подпись ФИО23 не была признана ТИК Ленинского района недействительной либо недостоверной, так и на основании пункта 20 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, регламентирующей процедуру представления подписей в поддержку кандидата не в территориальную избирательную комиссию, а в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации.

В силу подпунктов «а», «в», «е», «ж», «л» пункта 64 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления – до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата; подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, – на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

По результатам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва по Ленинскому избирательному округу № ФИО1, комиссией установлено, что из 138 подписей избирателей 16 подписей являются недействительными по вышеуказанным основаниям. 

По заявлению ФИО1 ТИК Ленинского района признала подпись избирателя ФИО6, расположенную на листе 16 подпись 1, достоверной и действительной в выявленной «цепочке» с подписью ФИО19 как выполненных одним лицом, признав недействительной подпись ФИО19, расположенную на листе 44 подпись 1, на основании заключения главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, а также на основании данных ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (пп. «е» и пп. «в» п. 64 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Суду административным истцом представлены заявления ФИО23, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО24, ФИО21 в подтверждение внесения каждым из них собственноручно записей в подписные листы, согласно уточненным требованиям просит признать достоверными записи и подписи в подписных листах ФИО3, ФИО4, ФИО20 и ФИО22

Согласно материалам дела и установленным судом фактам, подписи ФИО3 (лист 20 строка 1) и ФИО4 (лист 20 строка 2) признаны недействительной ввиду нахождения в «цепочке» установленных экспертом записей, как выполненных одним лицом - лист 20 строка 1, 2, лист 23 строка 1. В связи с чем путем случайной выборки из трех подписей «цепочки» достоверной признан одна (лист 23 строка 1 – ФИО23) исключены две подписи - ФИО3 и ФИО4

Согласно материалам дела и установленным судом фактам, подпись ФИО20 (лист 12 строка 1) признана недействительной ввиду нахождения в «цепочке» установленных экспертом записей, как выполненных одним лицом - лист 12 строка 1, лист 11 строка 1 и лист 32 строка 1. В связи с чем путем случайной выборки из двух подписей «цепочки» достоверной признан одна (лист 32 строка 1- ФИО24), исключены подписи ФИО20 (лист 12 строка 1) и ФИО25 (лист 11 строка 1).

Таким образом, в случае признания подписи ФИО20 (лист 12 строка 1) достоверной, возникает необходимость признания недостоверными подписей иных лиц, находящихся в соответствующей «цепочке», что на результат подсчета достоверных подписей не повлияет.

В случае признания подписей ФИО3 (лист 20 строка 1) и ФИО4 (лист 20 строка 2) достоверными, возникает необходимость признания недостоверными подписи иного лица, находящегося в соответствующей «цепочке», в результате чего достоверными могут быть признаны 123 подписи, что, однако, не влияет на возможность регистрации лица в качестве кандидата в депутаты ввиду необходимости наличия 126 достоверных подписей.

Согласно части 2 статьи 59 КАС РФ в административном деле в качестве доказательств допускаются письменные доказательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 70 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявления ФИО23, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО24, ФИО21, невозможно принять в качестве надлежащих доказательств, ввиду невозможности установления их достоверности, при этом надлежащего опровержения выводам экспертного заключения административным истцом суду не представлено. 

Административным истцом также заявлено требование признании достоверной подписи ФИО22 (лист 7 строка 3) ввиду нахождения в «цепочке» установленных экспертом записей, как выполненных одним лицом - лист 7 строка 3 и лист 7 строка 4 (ФИО16) с учетом того, запись на листе 7 в строке 4 также признана недействительной (ФИО16) ввиду наличия приписок.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, так как подпись ФИО22 (лист 7 строка 3) была признана недостоверной по основаниям, предусмотренным п. 6.3 ст. 38, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, подпись ФИО16 (лист 7 строка 4) признана недействительной по иным основаниям - подпункт "ж" пункта 6.4, пункт 6.5 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. При этом нормы действующего законодательства не содержат предписаний об исключении только подписи лица, имеющего большее количество оснований для этого.

При этом суд считает необходимым указать, что признание достоверными и действительными подписей ФИО3, ФИО4, ФИО20 и ФИО22 не повлечет восстановления прав административного истца, так как с учетом необходимости исключения иных подписей из «цепочки», общее количество достоверных и действительных подписей в данном случае составит 124 (с учетом подписи ФИО23 – 125) при необходимых 126 подписях.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего административного дела, установив, что оспариваемое истцом решение принято Избирательной комиссией без нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения Избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва ФИО1 по Ленинскому избирательному округу № незаконным и обязании зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы восьмого созыва – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение пяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх