Дело № 2-16/23-2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Половнёвой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого установлены. Между истцом и ответчиком отсутствует согласие по порядку пользования земельным участком. На основании указанного с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил определить порядок пользования земельным участком и произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась; воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 после ознакомления с результатами судебной экспертизы, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что сложившегося порядка пользования между собственниками нет. Просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой № заключения эксперта.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в заявленных исковых требованиях, поскольку порядок пользования земельным участком существует на протяжении длительного пользования, что является фактически сложившимся порядком пользования. 

Представитель третьего лица – земельного комитета города Курска в судебное заседание не явился; ранее ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие; указал, что реальный раздел земельного участка возможен после постановки на учет и регистрации прав на данный земельный участок; разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствие со ст. 244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Следовательно, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности может быть определен судом при не достижения об этом соглашения сособственников.

При этом установленное ч. 2 ст. 247 ГК РФ право участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствие с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право на пользование частью земельного участка по сложившемуся порядку пользования предоставлено участнику долевой собственности ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с п. 1 которой, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании на основании выписке из ЕГРН установлено, что жилой дом кадастровый № общей площадью 113,4 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли).

Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1500 м2 из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1500 м2, расположенного в территориальной зоне «Ж-2» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правообладателе объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют; данный объект стоит на учете. 

Участники процесса подтвердили, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности, стороны право собственности на него не устанавливали.

На данном земельном участке согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположен жилой дом 1937 года ввода в эксплуатацию, иные объекты отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности в общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № зарегистрировано за ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает несостоятельным довод ответчика о наличии сложившегося порядка пользования, поскольку каких-либо доказательств заявленному не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании сторонам не удалось в добровольном порядке определить порядок пользования земельным участком.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № сохранившаяся часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлена пристройками лит. а1 и лит. а2; пристройка лит. а.1 включена в объект основного строения лит. «А». Хозяйственных зарегистрированных капитальных строений (сараев, гаражей) на спорном земельном участке не имеется. Фактически на момент проведения осмотра 2/3 дома отсутствует, соответственно отсутствует и большая часть подлежащей разделу площади дома; сохранившаяся часть дома имеет ненадлежащее техническое состояние, вследствие чего реальный раздел спорного дома не возможен.

При установленных обстоятельствах, суд считает требование истца о реальном разделе дома не подлежащим удовлетворению.

Под разделом земельного участка понимается образование нескольких (двух и более) самостоятельных земельных участков из участка, находящегося в общей либо индивидуальной собственности, без изменения его целевого назначения, с соблюдением технических требований и градостроительных регламентов. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, требование о разделе земельного участка также не подлежит удовлетворению.

В отличие от раздела земельного участка определение порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении данного спора необходимо учитывать тот факт, что в основе сложившегося порядка пользования лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное). Однако таких доказательств ответчиком и его представителем суду не представлено, в связи с чем между сторонами не достигнуто соглашение и при определении порядка пользования земельным участком следует исходить из идеальных долей.

Экспертом с учетом конфигурации спорного земельного участка и расположение на нем строений относительно границ смежных земельных участков, предложено два возможных варианта пользования спорным земельным участком домовладения 

<

адрес>, разработанных в идеальных долях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование представителя истца по доверенности ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по схеме № заключения эксперта подлежит удовлетворению.

В соответствии с вариантом № (схема № приложения №) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в общее пользование сособственников 

<

адрес> выделить земельный участок общего пользования № площадью 172 м2 (под домом, с учетом ремонтной зоны) 

В пользование собственника 2/3 долей участка ФИО3 выделить участок № площадью 914 м2; общая площадь выделяемого на 2/3 доли участка, с учетом участка общего пользования, составляет 914 - 172/2 = 1000 м2, что соответствует площади, приходящейся на идеальные 2/3 доли.

В пользование собственника 1/3 доли участка ФИО2 выделить участок № площадью 414 м2; общая площадь выделяемого на 1/3 долю участка, с учетом участка общего пользования составляет 414 - 172/2 = 500 м2, что соответствует площади, приходящейся на идеальную 1/3 долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить по варианту № (схема № приложения №) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

В общее пользование сособственников дома выделить земельный участок общего пользования № площадью 172 м2 (под домом, с учетом ремонтной зоны) в границах со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:

Номер точки

X

Y

Горизонтальное положение

т1

419 057,62

1 298046,71

14,56

т2

419 051,51

1 298 033,50

11,93

т3

419 062,49

1 298 028,84

14,26

т4

419068,48

1 298041,78

1,00

5

419067,57

1 298 042,20

9,93

6

419 058,56

1 298046,37

1,00

В пользование собственника 2/3 долей участка выделить участок № площадью 914 м2 в границах со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:

Номер точки

X

Y

Горизонтальное положение

т1

419 057,62

1 298 046,71

14,56

т2

419 051,51

1 298 033,50

11,93

т3

419 062,49

1 298028,84

3,50

т5

419 065,71

1 298027,47

43,89

т6

419 047,22

1 297 987,66

22,74

н2

419027,51

1 297 998,99

28,79

9

419 042,56

1 298 023,53

22,00

8

419 052,77

1 298 043,02

5,13

7

419054,92

1 298 047,68

2,86

В пользование собственника 1/3 доли участка выделить участок № площадью 414 м2 в границах со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:

Номер точки

X

Y

Горизонтальное положение

н1

419052,19

1 297 484,63

48,56

1

419073,36

1 298 028,48

5,04

2

419 075,42

1 298 033,08

1,00

3

419 074,82

1 298 033,88

4,50

4

419 076,73

1 298 037,96

9,09

т4

419 068,48

1 298 041,78

14,26

т3

419 062,49

1 298 028,84

3,50

т5

419 065,71

1 298 027,47

43,89

т6

419 047,22

1 297 987,66

6,08

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 г.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>