РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/25 по иску фио к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Юнисервис», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем что истец, фио, является собственником нежилого помещения №27 (XXVII) с кадастровым номером 77:07:0013004:22002 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Юнисервис». 31.07.2024 г., около 20:00, с потолка принадлежащего истцу нежилого помещения, обрушился поток горячей воды, о чем истец сразу же сообщил диспетчеру управляющей компании ООО «Юнисервис», номер заявки 1428270. 01.08.2024 и 06.08.2024 г. помещение Истца, пострадавшее от залива, было обследовано представителями ООО «Юнисервис». 21.08.2024 г. Истцу был выдан Акт осмотра от 06.08.2021 г. Согласно Акту осмотра нежилого помещения №27 от 06.08.2024 г., составленному комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Юнисервис»: собственник квартиры №242 при закрытии шарового крана на полотенцесушитель применил физическое воздействие, которое привело к разрушению резьбового соединения, соединяющего данный кран и стояк. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» (ООО «ЭКБИСТ»), согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта (материалы и работа) и стоимость пришедшего в негодность имущества, в сумме сумма, в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, затраты на материалы для проведения восстановительных работ составляют сумма, среднерыночная стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа составляет сумма 18.11.2024 года в адрес ООО «Юнисервис» была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. В настоящее время ответ на претензию не получен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, огласив показания свидетеля фио, ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что фио, является собственником нежилого помещения №27 (XXVII) с кадастровым номером 77:07:0013004:22002 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик ООО «Юнисервис».

31.07.2024 г. произошел залив нежилого помещения, вследствие которого причинен ущерб имуществу истца.

Согласно Акту осмотра нежилого помещения №27 от 06.08.2024 г., составленному комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Юнисервис»: собственник квартиры №242 при закрытии шарового крана на полотенцесушитель применил физическое воздействие, которое привело к разрушению резьбового соединения, соединяющего данный кран и стояк.

 Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» (ООО «ЭКБИСТ»). 

Согласно заключению специалиста №24/09-69 стоимость восстановительного ремонта (материалы и работа) и стоимость пришедшего в негодность имущества, составляет в сумме сумма, в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, затраты на материалы для проведения восстановительных работ составляют сумма, среднерыночная стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа составляет сумма 

18.11.2024 года в адрес ООО «Юнисервис» была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В целях установления причины залива и стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения определением суда от 12 мая 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №1961-СТЭ, реальная стоимость ущерба, причиненного в результате залива от 31.07.2024 г. (зафиксированного актом от 06.08.2024 г.) нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес на дату залития составляет: - без учета износа: сумма, - с учетом износа: сумма

Стоимость ущерба, причиненного в результате залива от 31.07.2024 г. (зафиксированного актом от 06.08.2024 г.) имуществу в данном помещении, расположенному по адресу: адрес на дату залития составляет: - без учета износа: сумма, - с учетом износа: сумма 

Причиной залива пом. 27, расположенного по адресу: адрес, произошедшего 31.07.2024 года является разгерметизация резьбового соединения запорного устройства на отводе от стояка ГВС в связи с повышенной коррозией. Физическое воздействие пользователя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес при закрытии шарового крана на полотенцесушитель, повлекшее за собой разрушение резьбового соединения, соединяющего данный кран и стояк, причиной залива не является.

 Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 84 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом, является ООО «Юнисервис», который обслуживает общее имущество дома, в том числе обязан поддерживать в исправном состоянии стояки водоснабжения, относящиеся к общему имуществу. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, из расчета (сумма + сумма).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, спорное обязательство по своей природе не является денежным, возникло вследствие причинения вреда, в результате которого между сторонами возникли деликтные правоотношения, для виновного лица моментом возникновения обязательства по возмещению ведра в денежном выражении является постановленное судом решение, а начало периода исполнения данного обязательства определяется днем, следующим за днем вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ у суда не имеется, поскольку обязательство по возмещению причиненного вреда на момент вынесения решения суда, не вступившего в законную силу, у ответчика не возникло.

Требования истца к ответчику ООО «Юнисервис» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодатель определяет, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорное нежилое помещение, расположенное адрес используется им для личных семейных нужд, напротив нежилое помещение используется в качестве офиса, то есть в коммерческих целях. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела платежных документов об оплате коммунальных платежей, Актов сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, коммунальные платежи истец оплачивал как ИП фио, что также свидетельствует об использовании помещения в предпринимательских целях.  

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ООО «Юнисервис» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется, т.к. указанные правоотношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Юнисервис» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере 2 183 819,сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Юнисервис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2025 г.