61RS0011-01-2021-000409-45 дело № 2-418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.12.2018 заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 81206 руб. 71 коп.сроком на 36 месяцев с уплатой 26,4% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, систематически нарушает сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 24.01.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 59083 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссуда - 53100 руб. 74 коп., просроченные проценты - 3784 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде - 197 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору - 1854 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду - 146 руб. 35 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом было направлено заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате ссудной задолженности по кредитному договору, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1972 руб. 50 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, снизить размер неустойки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлены следующие обстоятельства: 21.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 81206 руб. 71 коп.сроком на 36 месяцев с уплатой 26,4% годовых (л.д. 9-12). В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 10 оборот, 19). 

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 21.12.2018 перечислил по заявлению заемщика денежные средства в сумме 81206 руб. 71 коп., что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

17.12.2020 банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 22). 

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 24.01.2021 составляет 59083 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссуда -53100 руб. 74 коп., просроченные проценты - 3784 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде - 197 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору - 1854 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду - 146 руб. 35 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки у суда не имеется, поскольку отсутствует несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 59083 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 50 коп., всего 61055 руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021г.