Дело № 2-922/2020

64RS0044-01-2020-000802-33

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 54 квадратных метров, кадастровый 

<

№>.

В обоснование заявленных требований комитет по управлению имуществом города Саратова указывает, что ФИО2 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 54 квадратных метров, кадастровый 

<

№>, в доме, признанном аварийным. 

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2019 года по делу 

<

№> с администрации муниципального образования «Город Саратов» ответчику взыскано возмещение за нежилое помещение. Денежные средства по данному решению перечислены взыскателю платежным поручением. Также решением суда постановлено, что после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ответчика на указанное нежилое помещение. 

Право собственности ответчика не прекращено. Аварийное нежилое помещение комитету не было передано, в связи с чем оснований для регистрации права во внесудебном порядке не имеется.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что правовым последствием фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в собственность является выселение лица из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном доме, прекращение права собственности лица на такое помещение.

Данные положения в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы по аналогии к отношениям, связанным с выкупом нежилых помещений в аварийном доме.

С учетом того, что решение суда о выплате денежных средств в счет выкупной стоимости нежилого помещения исполнено, право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, прекращено. Однако, для дальнейшего сноса аварийного дома необходима регистрация права муниципального образования «Город Саратов» на все жилые и нежилые помещения, расположенные в аварийном доме, в том числе, на вышеуказанное нежилое помещение. 

В судебное заседание не явились представитель истца – комитета по управлению имуществом города Саратова, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда согласно отчету об отслеживании Почты России с указанием об истечении срока хранения. Не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. О дате и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось, согласно отчету об отслеживании Почты России, с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в доме, признанном аварийным.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 17 января 2019 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения за нежилое помещение денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, данным решением постановлено, что после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 54 квадратных метров.

Денежные средства перечислены ФИО1 согласно платежному поручению 

<

№> от 13 августа 2019 года. 

Из анализа положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Саратов».

Учитывая, что требования ФИО1 о выплате стоимости за нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, удовлетворено, денежные средства ей перечислены, требования о признании права собственности за муниципальным образованием подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 54 квадратных метров, кадастровый 

<

№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья: Г.В. Матросова