Дело №5-115/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 08 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного проживающим по адресу /адрес/, фактически проживающим по адресу: /адрес/, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2017 года в 21 часов 37 минут ФИО1 управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, на ул.Островского,6А в г.Барнауле, нарушил п.8.1 и п.10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: перед началом движения не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 продолжил движение с пешеходом на капоте автомобиля по ул.Островского от ул.Гущина с левым поворотом на ул.Юрина. В пути следования не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, после чего допустил падения пешехода с автомобиля. При дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Так, согласно заключению эксперта №, у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые образовались от действий тупых твердых предме6тов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; возникли за 4-6 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (13 ноября 2017 года), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе 

<

данные изъяты>, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и 08 ноября 2017 года. Диагноз: «

<

данные изъяты>» - объективными данными в предоставленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.18-19).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 08 ноября 2017 года в 21 часов 37 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, выезжая со двора дома №4 по ул.Островского к нему на перерез бросился мужчина и перегородил выезд. Он продолжил двигаться на мужчину, и тот запрыгнул на капот автомобиля. Он приостановился, что бы пешеход слез, но он продолжал цепляться за капот автомобиля. Тогда он продолжил движение, крутя рулем влево и вправо, пытаясь его сбросить с капота. Потом притормозил еще раз и сказал, что бы он слез с капота, но он отказался и сказал, что бы он его вез обратно. Он опять продолжил движение крутя рулем влево и вправо, в районе парка «Эдельвейс» ему все таки удалось скинуть его с капота автомобиля. Проехав метров 70 он остановился, убедился что ему больше не угрожает опасность, включил в автомобиле аварийную сигнализацию и позвонил в полицию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 08 ноября 2017 года в 21 часов 30 минут, он переходил дорогу между домом №6 и №6а корпус 1 по ул.Островского, остановился возле молочного киоска. Неожиданно почувствовал толчок, это был автомобиль такси с наклейкой «Яндекс – такси». Он отошел на несколько шагов чтобы сфотографировать его номер, на что водитель отреагировал агрессивно, нажав на педаль газа. Он упал на капот и ухватился за дворник одной рукой, а второй рукой за край капота. Выехав на ул.Островского водитель резко ускорился и нажал на тормоз, таким образом он попытался его сбросить, но он удержался, так как боялся попасть под колеса. Далее он продолжил движение виляя влево и вправо не сбавляя скорость. Доехав до ул.Юрина он продолжил движение повернув налево. Двигаясь по ул.Юрина он пытался его сбросить на встречную полосу движения. Это ему удалось сделать в районе дома №247 по ул.Юрина. После падения ему вызвали бригаду скорой помощи и его на ней увезли. Просит наказать водителя в минимальном размере. 

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в судебном заседании пояснила, что по факту дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2017 года с участием автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО1 что-либо не может. О факте дорожно-транспортного происшествия узнала со слов водителя ФИО1 Автомобиль принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по праву лизинга, а она является представителем по доверенности (л.д.34). 

Помимо признания, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 08 ноября 2017 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии – наезде на пешехода автомобилем (л.д.7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 ноября 2017 года с указанием повреждений транспортного средства – капота и дворника (л.д.6), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схемами места дорожно-транспортного происшествия от 08 ноября 2017 года с указанием места наезда на пешехода (дворовый проезд) и местом падения пешехода с автомобиля (л.д.12-13), заключением эксперта №, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, телесные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2017 года (л.д.18-19), протоколом № об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.38).

Согласно представленной видеозаписи установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 двигается по ул. Островского с человеком на капоте автомобиля совершая движения вправо и влево (л.д. 30).

Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО, данными в ходе проведения административного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 08 ноября 2017 года в 21 часов 37 минут, шел от своего дома (ул.Юрина,243а) к проезжей части ул.Юрина на остановку общественного транспорта «Островского» где находятся три коммерческих киоска. Неожиданно он увидел как по ул.Юрина со стороны ул.Островского выехал автомобиль «Такси-Яндекс» марки «Хендай» и с его капота падает человек с «дворником» в руках. Автомобиль продолжил движение и остановился дальше около 300 метров. У упавшего мужчины кроме «дворника» в руках ничего не было, в том числе ножа. А также вокруг автомобиля на проезжей части тоже никакого ножа не было обнаружено сотрудниками ППС, которые к тому времени подъехали к месту происшествия (л.д.33).

Согласно распечатки «дубль гис» ФИО1 провез пешехода на автомобиле около738 метров.

В соответствии с п.8.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 нарушил п.8.1 и п.10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, по ул.Островского,6а в г.Барнауле перед началом движения не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 продолжил движение с пешеходом на капоте автомобиля по ул.Островского от ул.Гущина с левым поворотом на ул.Юрина. В пути следования не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, после чего допустил падения пешехода с автомобиля. При дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о наказании не строгом, с учетом того, что управлением транспортными средствами является для ФИО1 единственным видом дохода, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1 АВ., Потерпевший №1, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 040173001, наименование платежа: штраф, код ОКТМО: 01701000, УИН: №, протокол об административном правонарушении №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья С.А. Чернета