Дело № 2-3206/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за автомобиль марки ...., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н.№, являющийся общей совместной собственностью, в размере ? его стоимости в сумме 369000 руб. 

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период нахождения в браке ответчиком был приобретен вышеуказанный автомобиль, который истец полагает совместно нажитым в браке с ним имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд с согласия представителя истца полагал рассмотреть дело в отсутствие ответчика заочно. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в браке с ФИО2, по договору купли-продажи №, заключенному с ....», приобрел в собственность автомобиль марки ...., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене .... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен (свидетельство о расторжении брака .... №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области).

По сведениям УГИБДД УМВД России по Владимирской области, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО3

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с тем, что автомобиль ...., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен супругами в период брака, суд признает данное имущество совместной собственностью супругов.

Как следует из объяснений стороны истца, указанное имущество находится в пользовании у ответчика, обратное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 738 000 руб.

Суд полагает возможным руководствоваться данным отчетом при принятии решения, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, обладающего специальными познаниями в данной области, у суда не имеется, сделанные выводы сторонами не оспариваются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не представление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в силу ч.3 ст.38 СК РФ денежную компенсацию стоимости имущества в размере 369000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6890 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 369000 (триста шестьдесят девять тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин