КОПИЯ

№ 1-273/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 27 марта 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Васильевой О.В.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мешкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле бани «Богатырь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1, которая в этот момент вышла из указанной комнаты, и за его преступными действиями не наблюдала, с поверхности стойки администратора, 

<

данные изъяты>, умышленно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон марки «Samsung J320» модели «Galaxy J3», стоимостью 10990 рублей, с находящимися в нем сим картами оператора сети «ТЕЛЕ-2» и «МТС», в чехле «бампер», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей материального ущерба.

Адвокат подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку он возместила вред, причиненный преступлением, и потерпевшая простила ее.

В своем заключении государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялася, полностью загладил причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетний детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга находится в состоянии беременности.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оригинал кассового чека на сотовый телефон марки «Samsung J320» модели «Galaxy J3» c серийный №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья