04RS0022-01-2019-001174-15

Уголовное дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 20 января 2020 года 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

20.09.2019 около 11 часов у ФИО1, находящегося на поле в 11 км. юго-западнее ... Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 на том же поле в период времени с 11 часов до 11 час. 20 мин. 20.09.2019 ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной массы виде) 572,88 г. 

Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 перенес на участок местности в 12 км. юго-западнее ... Республики Бурятия, где спрятал между железобетонными блоками и незаконно хранил там до 19 час. 30 мин. 25.09.2019.

21.09.2019 около 12 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла, вновь прибыл на поле в 11 км. юго-западнее ... РБ, где в период времени с 12 часов до 12 час. 30 мин. ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной массы виде) 1 671,6 г.

Мешок с указанным наркотическим средством ФИО1 перенес на участок местности в 12 км. юго-западнее ... Республики Бурятия, где спрятал там между железобетонными блоками и незаконно хранил до 19 час. 30 мин. 25.09.2019.

25.09.2019 в 19 час. 30 мин. в ходе проведения гласного оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой (в высушенном до постоянной массы виде) 2 244,48 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20.09.2019 около 11 часов он пас скот на пастбище в 1 км. от летней заимки в сторону ..., где увидел произрастающую траву коноплю. Он решил насобирать для себя конопли, чтобы в дальнейшем использовать ее путем курения, цели сбыта не преследовал. В период времени с 11 часов до 11 час. 20 мин. он ..., затем траву спрятал недалеко от заимки между бетонными плитами. На следующий день, 21.09.2019 около 11 часов он взял с собой мешок и пошел пасти скот на то же место. В период времени с 12 часов до 12 час. 30 мин. он ... и спрятал там же между бетонными плитами. 25.09.2019 к нему на заимку приехали сотрудники наркоконтроля с двумя понятыми. Сотрудники показали ему (ФИО2) распоряжение об осмотре, осмотрели территорию у заимки и нашли его коноплю. Коноплю сотрудники изъяли, упаковали и опечатали (л.д. 69-72, 84-86).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 76-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Помимо заболевания, по поводу которого он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, других заболеваний у него нет. Иждивенцев и детей он также не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей по делу, заключением эксперта, а также совокупностью других доказательств. 

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Г.., Ш., Н., М. и Н1.

Свидетель Г.. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по .... 25.09.2019 им была получена информация о том, что в 5 км. северо-западнее у. ... Республики Бурятия ФИО1 между железобетонными блоками незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере, которые намеревается перепрятать в неустановленное место. В соответствии с его (Г.) рапортом ему было предоставлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, которое было проведено 25.09.2019 совместно со страшим оперуполномоченным ГНК Ш. Также для проведения мероприятия были приглашены в качестве незаинтересованных лиц М. и Н. 25.09.2019 они проехали к ферме, расположенной в 5 км от у. .... На ферме находился мужчина, который представился ФИО1 Они (сотрудники) также представились, предъявили свои удостоверения, а также распоряжение о проведении ОРМ. ФИО2 и незаинтересованным лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, ФИО2 было предложены выдать наркотические средства. ФИО2 заявил, что у него ничего подобного на территории фермы и вблизи нее нет. Далее было проведено обследование участка местности вблизи фермы, где между железобетонными блоками был обнаружен белый мешок, в котором находилась сухая трава с запахом конопли, а также пакет желтого цвета, в котором также находилась сухая трава с запахом конопли. Содержимое мешка он (Г.) показал всем участвующим лицам. ФИО2 пояснил, что в мешке и в пакете находится трава дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления на поле в 1 км. от фермы. Коноплю собирал 20 и 21 сентября 2019 года. Мешок с травой и пакетом был опечатан, на упаковке ФИО2 и незаинтересованные лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Ш. в ходе обследования велась фотофиксация (л.д. 58-60). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.. (л.д. 61-63). 

Из протокола допроса свидетеля Н. следует, что ... около 18 час. 45 мин. он находился у своих родственников в у. Балта. Оперуполномоченный Ш. попросил его принять участие в качестве незаинтересованного гражданина при проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», точное название мероприятия не помнит. Кроме него был приглашен второй гражданин – М., также в мероприятии принимал участие оперуполномоченный Г.. Они все сели в машину и поехали. По дороге Г. сказал им, что у него имеется информация о том, что на участке местности в 5 км. от у. ... мужчина, проживающий на ферме, незаконно хранит наркотические средства. Около 19 час. 20 мин. 25.09.2-019 они подъехали к ферме, из домика вышел мужчина, которому сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1, ему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ. Далее ФИО3 и незаинтересованным гражданам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено выдать наркотические средства, на что тот ответил, что у него ничего такого нет. В ходе проведения обследования Г. между железобетонными блоками был найден мешок белого цвета. Им (незаинтересованным гражданам) показали содержимое мешка, в котором находилась трава с запахом конопли, а также пакет с травой с запахом конопли. ФИО2 сразу же пояснил, что мешок и пакет с травой принадлежат ему, что в них находится конопля, которую он насобирал для себя на поле в 1 км. от фермы 20 и 21 сентября 2019 года. Мешок был перевязан ниткой и опечатан. На упаковке все присутствующие расписались. После этого Г. составил протокол, в котором также все расписались (л.д. 54-55).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. (л.д. 56-57).

Свидетель Н1. в ходе предварительного следствия показала, что с 2015 года ведет крестьянско-фермерское хозяйство, с этого же времени у нее в должности скотника работает ФИО1 В летнее время ФИО2 пасет скот на летней стоянке в 12 км. от .... В зимнее время ФИО2 охраняет скот на стоянке вблизи .... О том, что он был задержан сотрудниками полиции за сбор и хранение наркотических средств, она узнала от сотрудников полиции, подробностей не знает. Произрастающую коноплю вблизи стоянки она не видела. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны (л.д. 64-65).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту, распоряжению от ... и протоколу обследования от ... проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке местности в 5 км северо-западнее у. ... РБ обнаружены и изъяты мешок и пакет с растительной массой со специфическим запахом растения конопля (л.д. 13, 15, 16-21).

В соответствии со справкой об исследовании ... от ... вещество растительного происхождения общей массой 2 кг. 672 г. (1 кг 990 г. (объект № 1, 682 г. (объект № 2)) является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 2 кг. 244,4 г. (объект № 1 – 1 кг. 671,6 г., объект № 2 – 572,88 г.) (л.д. 25).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения общей массой 2 660 г. (1 984 г. – объект № 1; 676 г. – объект № 2) является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2 234,4 г. (1 666,56 г. – объект 1; 567,84 г. – объект 2). Данное наркотическое средство получено путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство (л.д. 36-38).

Изъятые мешок и пакет с наркотическом средством осмотрены 28.10.2019 в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 45-48).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, а также оглашенные показания свидетелей Г.., Ш., Н. и М., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 94), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 95), ... (л.д. 96). Согласно характеристикам с места работы ФИО1 характеризуется положительно, участкового уполномоченного полиции по месту жительства – посредственно (л.д. 97, 98).

Из заключения комиссии экспертов ... от ... следует, что ... (л.д. 42-43).

С учетом выводов указанного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы и жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Помимо этого, назначая ФИО1 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен по инициативе суда, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мальцев С.И., прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2 648 г. (в высушенном виде 2 224,32 г.) в полимерных мешке и пакете, находящиеся в камере хранения О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин