дело № 71-404/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-005550-29

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2025 года № 5-151/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за осуществление публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности, полагая, в том числе, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Качанова Р.Е., поддержавших доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2025 года в период с 11:18 до 13:47 по адресу: 

<

...>, каб. 118, выявлена ФИО1, допустившая 24 февраля 2025 года в 11:26 размещение в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале под 

<

...> в мессенджере 

<

...>, публикации 

<

...>, доступной для просмотра неопределённому кругу лиц, дискредитирующей использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, имеющей на момент выявления 179 просмотров и 17 реакций, при этом в ее действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, о чем составлены рапорта (л.д. 4, 10-11).

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 начальником отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: рапортом начальника отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу о выявлении в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» факта размещения ФИО1 публикации, содержащей признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированным в КУСП №26773 (л.д. 4); актом осмотра интернет-страницы от 27 августа 2025 года (л.д. 5) с приложением скриншотов (л.д. 6-8), в том числе на диске (л.д. 9); рапортом начальника отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу, из которого следует, что администратором (владельцем) канала 

<

...> в мессенджере 

<

...>, является ФИО1 (л.д. 10-11) и приложенными скриншотами (л.д. 12-30); повесткой (л.д. 29); скриншотами переписок (л.д. 32-37); сведениями из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д. 38-43); справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 44), а также иными материалами дела.

Из пояснений, данных ФИО1 в районном суде (л.д. 62-63) следует, что факт размещения публикации с текстом, приведенным в протоколе об административном правонарушении, она не отрицает, но считает, что дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации публикация не содержит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Содержание публикации относительно интерпретации специальной операции на Украине искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При этом необходимо отметить, что размещение публикации в открытом и доступном для просмотра неограниченным количеством людей, даже без указания адресатов, мессенджера, который является частью социальных сетей, что подтверждается наличием подписчиков на канал, возможности присоединения к нему любого пользователя данного мессенджера, является подтверждением действий ФИО1, совершенных публично.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Суждения автора жалобы о том, что материалами дела не подтверждается состав правонарушения, являются надуманными и несостоятельными. Выражение частного мнения ФИО1 было сопряжено с намерением формирования негативного общественного мнения и создания негативного отношения неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции за пределами страны, что образует состав рассматриваемого административно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обороны Российской Федерации, а доводы настоящей жалобы установленные судьей районного суда обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются в частности выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагаются обязанности, в числе прочих, по пресечению противоправных деяний; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения судебной лингвистической экспертизы судей районного суда обоснованно не установлено.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Вопросы, предложенные в жалобе, касаются юридической оценки действий лица, и использования специальных познаний в науке не требовали. Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие необходимости использования специальных познаний в науке, а также тот факт, что из материалов дела не следует, что ходатайство о назначении экспертизы ФИО1 либо ее защитником Качановым Р.Е. заявлялось, соответственно, у судьи районного суда отсутствовали основания для разрешения такового вопроса.

Представленная стороной защиты в областной суд справка о лингвистическом исследовании специалиста Н. факт вмененного административного правонарушения не опровергает, поскольку выполнена за рамками производства по делу и не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Определение квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния относится к компетенции судьи. При оценке справки специалиста по делам о правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следует иметь в виду, что она не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

В данном случае совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Доводы жалобы о публикациях иных лиц, содержащих аналогичные высказывания, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Иные доводы жалобы и пояснения, озвученные стороной защиты в суде, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дел не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, требования статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. ФИО1 не была ограничена в возражениях на предъявленное ей обвинение, при рассмотрении дела воспользовалась юридической помощью защитника, который обосновывал ее позицию по делу, в реализации процессуальных прав участники со стороны защиты ущемлены не были.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при выборе наказания не учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Необходимо отметить, что факт совершения иных, в том числе – благотворительных и правозащитных – действий, направленных на благо общества, нельзя признать основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного ей правонарушения, также как нельзя учесть в качестве смягчающего обстоятельства факт состояния в политической партии.

Одновременно следует отметить, что содержание ФИО1 совершеннолетней трудоспособной дочери является обстоятельством, которое учитывается при определении размера назначаемого наказания, однако не может быть безусловным обстоятельством для назначения его в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой ей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо для снижения суммы штрафа, поскольку сведения о доходе семьи и размере платы за обучение дочери ею не представлены, а из пояснений ФИО1 в областном суде следует, что плата на обучение дочери вносится обоими родителями, при этом среднемесячный доход семьи она пояснить затруднилась.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2025 года № 5-151/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В.Краснова