Дело № 2а-1012/2024(№2а-6973/2023) 09 января 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-007155-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе судебному к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по АО и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 о признании незаконным постановления от 16 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 16.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по АО и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МТУ Росимущества в АО и НАО в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.03.2024.

Данное постановление истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2023 по делу №А05-912/2023 исполнено им в полном объеме 08.11.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованного лица – Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры»). 

В судебное заседание представители административного истца, ответчиков и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 20 декабря 2023 года представитель административного истца ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст.121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2023 по делу №А05-912/2023 признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 226,818 куб.м, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939 и 29:15:020201:1940 в рамках реализации Объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО3 – ФИО4 – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область», на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, реализовав полномочия собственника в отношении древесины, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 в рамках реализации Объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО3 – ФИО4 – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область», включая приемку древесины у Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 13 июля 2023 года.

На основании заявления взыскателя – ФКУ Упрдор «Холмогоры» 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России в отношении МТУ Росимущества в АО и НАО возбуждено исполнительное производство №66075/23/98029-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения данного постановления.

25 октября 2023 года на основании заявления МТУ Росимущества в АО и НАО от 20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №66075/23/98029-ИП отложены на срок с 25.10.2023 по 08.11.2023, о чем вынесено постановление. 

Постановлением от 16 ноября 2023 года судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 с должника – МТУ Росимущества в АО и НАО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.03.2024. 

08 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России исполнительное производство №66075/23/98029-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (акт приема-передачи древесины в объеме 226,818 куб.м, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940, подписанный между ФКУ Упрдор «Холмогоры» и МТУ Росимущества в АО и НАО 08 ноября 2023 года, приобщен к материалам исполнительного производства). 

Долг МТУ Росимущества в АО и НАО по исполнительскому сбору выделен в отдельное производство.

Между тем, как было отмечено выше, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 25 октября 2023 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №66075/23/98029-ИП от 17 октября 2023 года были отложены на срок с 25.10.2023 по 08.11.2023, решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2023 по делу №А05-912/2023 исполнено должником в полном объеме 08.11.2023, о чем в указанную дату между ФКУ Упрдор «Холмогоры» и МТУ Росимущества в АО и НАО подписан акт приема-передачи древесины в объеме 226,818 куб.м, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940, исполнительное производство №66075/23/98029-ИП окончено 08 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с приложенными в материалы исполнительного производства заявлением должника и указанного акта, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 16 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено без учета действий, совершенных сторонами в ходе исполнительного производства, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного исковые требования административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе судебному к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по АО и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления от 16 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по АО и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 от 16 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева