Дело №12- 169/2021г. (УИД 27RS0007-01-2021-003561-90)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.(адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: 681024, (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1(иные данные) 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 00-01 часов на (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, являясь собственником транспортного средства, на основании договора купли – продажи от (дата), нарушил сроки регистрации транспортного средства, установленные пунктом 3 ч.3 ст. 8 Постановления РФ от 03.08.20 года №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Владелец транспортного средства обязан, обратится с заявлением о регистрации транспортного средства, в связи со сменой собственника, в течение десяти дней со дня приобретения транспортного средства.

Полагая, вынесенное постановление инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата), незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Центральный районным суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль приобрел (дата) в (адрес), в этот же день перегнал его в г.Комсомольск-на-Амуре, по месту своего жительства. (дата) обратился в страховую компанию, для получения ОСАГО, однако в выдаче страхового полиса было отказано, ввиду отсутствия технического осмотра транспортного средства, который не смог пройти своевременно из – за длительной предварительной записи на тех.осмотр., который был пройден им (дата). (дата) получил страховой полис, после чего зарегистрировал автомобиль. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит суд постановление отменит.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе подтвердил в полном объеме, дополнил, что не считает себя виновным, так как сделал все от себя зависящее, просрочил регистрацию всего на 4 дня. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 5090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Как следует из материалов рассматриваемого дела (дата) в 00 час. 01 мин. по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), являясь собственником транспортного средства марки «Honda (иные данные) допустил нарушение требований пунктом 3 ч.3 ст. 8 Постановления РФ от 03.08.20 года №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 

(дата) по факту выявленного административного правонарушения административным органом в отношении ФИО1 было вынесено постановление (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в (иные данные)

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, уполномоченным на то должностным лицом - старшего инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (дата), вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подробно отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, соблюден установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, копия его для сведения вручена ФИО1, которому также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его собственноручные подписи.

Доводы заявителя жалобы о том, что по независящим от него обстоятельствам, не смог своевременно обратиться за регистрацией транспортного средства, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований для регистрации транспортного средства в установленные законом сроки представлено не было как должностному лицу, так и в судебное заседание.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1, к административной ответственности не допущено, его действия по ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.